Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-11919/13 по делу N А65-17757/2012

г. Казань

02 июля 2014 г.

Дело N А65-17757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Кириллова П.В. (доверенность от 25.04.2014 N 01),

ответчика - Нестерова В.О. (доверенность от 23.08.2013 N 38),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Закамье"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 (судья Галева Ю.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-17757/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Закамье", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602016688) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г. Елабуга (ОГРН 1071682002710) о взыскании 1 015 697 руб. долга и 281 209 руб. 56 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Закамье" (далее - истец, ОАО "Закамье") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" (далее - ответчик, ООО "ТД Акульчев") о взыскании 1 015 697 руб. долга и 281 209 руб. 56 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТД "Акульчев" в пользу ОАО "Закамье" взыскано 1 015 697 руб. долга, 180 000 руб. неустойки и 25 969 руб. 07 коп. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТД "Акульчев" в пользу ОАО "Закамье" взыскано 462 794 руб. 67 коп. долга, 100 000 руб. неустойки и 13 151 руб. 39 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 оставлено без изменения.

ОАО "Закамье", обжалуя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 в кассационном порядке, просит их в части отказа в удовлетворении иска отменить и удовлетворить иск, взыскав с ответчика 1 015 697 руб. долга и 180 000 руб. неустойки.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями после пожара, знал о наличии недостатков арендуемых помещений, возражений не заявлял, арендуемые помещения после пожара истцу не вернул.

В судебном заседании 24.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин 30.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части отказа во взыскании арендной платы и пени за период с 04.05.2012 по30.06.2012.

Как следует из материалов дела 01.12.2011 между ОАО "Закамье" (арендодатель) и ООО "Торговый дом Акульчев" (арендатор) заключен договор аренды N 148 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2012), по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.12.2011 нежилое помещение склада площадью 298,7 кв. м по реализации и хранению продовольственных товаров: офис площадью 29,2 кв. м (литера 10, N 31, 37, 38) в помещении склада N 2/4, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, база ОАО "Закамье", а ответчик принял на себя обязательства по внесению основной арендной платы до пятого числа текущего месяца в размере 56 335 руб. (в размере 66 268 руб. с 01.02.2012 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2012) и дополнительной (переменной) части арендной платы до 20 числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен с 01.12.2011 по 31.10.2012.

Между ОАО "Закамье" (арендодатель) и ООО "Торговый дом Акульчев" (арендатор) 01.03.2012 заключен договор аренды N 167, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.03.2012 нежилое помещение склада площадью 1 121,2 кв. м по хранению продовольственных товаров в помещении склада N 2/4 литера 10: N 3 площадью 278,5 кв. м, N 4 площадью 275,1 кв. м, N 30 площадью 278 кв. м, N 25 площадью 214,7 кв. м, N 24 площадью 44,5 кв. м, N 36 площадью 30,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, Промкомзона, а ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 224 240 руб. до пятого числа текущего месяца.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.03.2012 по 31.01.2013.

В связи с наличием задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.12.2011 N 148 и от 01.03.2012 N 167 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 1 015 697 руб. истец направил ответчику претензию от 20.06.2012 N 153 с требованием погасить данную задолженность до 25.06.2012. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По актам приема-передачи ответчику были переданы нежилые помещения, от 01.03.2012 - по договору аренды N 167, от 01.12.2011 - по договору аренды N 148.

Долг по арендной плате за спорный период составил 1 015 697 руб., ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в арендуемых ответчиком помещениях 03.05.2012 произошел пожар.

Судебные инстанции, отказывая во взыскании долга по арендной плате, исходили из невозможности использования ответчиком помещений для целей аренды в период с 04.05.2012 по 30.06.2012, применив положения статей 328, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Прекращение обязательств по названному основанию к арендным отношениям предполагает полную утрату предмета аренды за которое ни одна из сторон не отвечает, отсутствие возможности арендатором использовать предмет аренды, а также утрату возможности возврата арендованного помещения арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной утраты арендованных помещений в результате пожара, а также доказательства невозможности арендатора - ответчика возвратить арендованные помещения истцу в связи с невозможностью их использования по назначению.

Более того условиями договоров аренды (пункт 5.1) предусмотрено право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив другую сторону за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Прекращение обязательств по статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает прекращение всех отношений сторон по договорам аренды на будущее.

Вместе с тем на день принятия решения от 18.06.2013 имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу N А65-28766/2012 о взыскании ОАО "Закамье" с ООО "ТД Акульчев" по указанным договорам аренды долга и пени за период с 01.07.2012 по 11.10.2012, т.е. после пожара. При проверке обоснованности и законности данного решения в суде апелляционной инстанции имелось уже постановление суда кассационной инстанции по делу N А65-28766/2012 об оставлении без изменения данного решения. Данное постановление также имелось и в материалах дела (т.3, л.д. 43-50) на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции от 05.09.2013, но оставлено без какой либо правовой оценки.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 отказано ООО "ТД Акульчев" о передаче в Президиум ВАС РФ дела N А65-28766/2012.

При этом было указано, что ответчик в спорный период от договоров аренды не отказался (несмотря на предусмотренное договорами право сторон на односторонний отказ от договора), помещения арендодателю по актам не возвратил, в спорный период в арендуемых помещениях находились товарно-материальные ценности арендатора и доказательств невозможности использования помещения ответчиком не представлено.

Поскольку в деле N А65-28766/2012 по иску между теми же сторонами исследовались и оценивались одни и те же обстоятельства возможности использования арендованных помещений ответчиком после пожара и было установлено продолжение арендных отношений по договорам аренды N 148 и N 167 после 03.05.2012, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, предложил проверить правильность применения судом первой инстанции положений статей 407, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имели преюдициальное значение и не требовали предоставления дополнительных доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оставляя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 в силе, согласился с правильностью применения судом первой инстанции положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом также ошибочно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о применении положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются в случаях, когда арендодатель, не исполнил обязательство по передаче в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок.

Таким образом, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права (статьи 416, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к неправильному судебному акту в части отказа в удовлетворении заявленных требований по взысканию арендной платы за период с 04.05.2012 по 30.06.2012.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями, но ими неправильно применены нормы права, а законность решения и постановления повторно проверяются судом кассационной инстанции, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания долга в сумме 1 015 697 руб. по арендной плате за период с 01.12.2011 по 30.06.2012.

Дело в части взыскания неустойки в размере заявленных требований 281 209 руб. 56 коп подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не наделён правом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении которой заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в части взыскания неустойки суду первой инстанции необходимо распределить судебные расходы по делу с учётом удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в полном объёме настоящим постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А65-17757/2012 в части отказа в удовлетворении взыскания арендной платы за период с 04.05.2012 по 30.06.2012 отменить, заявленные требования в данной части удовлетворить.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г. Елабуга в пользу открытого акционерного общества "Закамье", г. Набережные Челны, арендную плату за период с 04.05.2012 по 30.06.2012 по договорам аренды N 148 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2012) от 01.12.2011 и N 167 от 01.03.2012 в сумме 552902 руб. 33 коп.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

В остальной части дело N А65-17757/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова