Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-4137/11 по делу N А55-10550/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-4137/11

г. Казань

10 мая 2011 г.

Дело N А55-10550/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Багана"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А55-10550/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Челно-Вершинская МТС" (ИНН 6381012081, ОГРН 1086331000188) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Багана" (ИНН 6386000153, ОГРН 1026303659007), о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челно-Вершинская МТС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Багана" (далее - ответчик, СПК "Багана") о взыскании 5049 руб. задолженности и 8760 руб. пени по договору аренды от 21.05.2009 б/н.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2010 возвращена СПК "Багана" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на обжалование решения и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе СПК "Багана" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованный отказ суда в восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой по истечении шести месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ (действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2010 подана 24.02.2011, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда первой инстанции (входящий N 17468), следовательно, предельно допустимый срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует учитывать возможность его восстановления в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Оценивая наличие обстоятельств, не предполагающих отказывать в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции установил, что СПК "Багана" был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24.06.2010, представитель СПК "Багана" участвовал в судебном разбирательстве, получение судебного акта в пределах шестимесячного срока подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 02.07.2010.

Поскольку ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено о судебном заседании и участвовало в процессе судебного разбирательства восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по истечении указанных шести месяцев не производится.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы принято при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А55-10550/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин