Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3829/11 по делу N А55-15439/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3829/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А55-15439/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Валиуллина М.Ф. (доверенность от 01.07.2010),

ответчика - Лариной А.Н. (доверенность от 19.12.2010 N 135),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судья Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-15439/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой" к открытому акционерному обществу "Тольятиазот" о взыскании 30 752 423 руб. 83 коп. и обязании подписать акты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрстрой" (далее - ООО "Юрстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот", ответчик) о понуждении ответчика подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 25 465 199 руб. 97 коп., взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 25 465 199 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 615 руб. 72 коп., убытки, возникшие вследствие неисполнения условий договора, в размере 4 758 638 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Тольяттиазот" в пользу ООО "Юрстрой" взыскано 28 144 689 руб. 29 коп., в том числе: 25 465 199 руб. 97 коп. - долга, 1 137 776 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 541 712 руб. 76 коп. - убытков, а также в доход федерального бюджета 88 671 руб. - государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

25 февраля 2011 года ООО "Юрстрой" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 716 934 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с ошибочным обращением истца по вопросу о взыскании судебных расходов в дело N А55-27152/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 ООО "Юрстрой" восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, назначено судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 возвращена апелляционная жалоба ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ОАО "Тольяттиазот" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к следующему выводу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 не препятствует дальнейшему движению дела, а действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии к производству заявления, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ООО "Тольяттиазот".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции рассмотрено единолично, в незаконном составе, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством вопрос о принятии апелляционной жалобы решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный апелляционный суд (статья 261 АПК РФ).

В случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о возвращении апелляционной жалобы решается судьей арбитражного апелляционного суда единолично.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А55-15439/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин