Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3139/11 по делу N А12-8121/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3139/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А12-8121/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 декабря 2010 г. N А12-8121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремеева В.М.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-8121/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Михайловские казаки" к Еремееву В.М. о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску Еремеева В.М. к закрытому акционерному обществу "Михайловские казаки" о признании решения внеочередного общего собрания акционеров общества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Михайловские казаки" (далее - ЗАО "Михайловские казаки", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Еремеева В.М. судебных расходов в сумме 60 988 руб., понесенных при рассмотрении дела N А12-8121/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С Еремеева В.М. в пользу ЗАО "Михайловские казаки" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., почтовые расходы - 113 руб., а всего 50 113 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Еремеев В.М. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2010, по настоящему делу в удовлетворении иска Еремеева В.М. к ЗАО "Михайловские казаки " с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бардиной Е.Ю., Просвирова С.Г., Хоперсковой С.Ю., о признании решения внеочередного общего собрания акционеров общества недействительным отказано полностью.

ЗАО "Михайловские казаки" обратилось с заявлением о взыскании с Еремеева В.М. судебных расходов в сумме 60 988 руб., понесенных при рассмотрении дела N А12-8121/2010.

В обоснование своих требований ЗАО "Михайловские казаки" ссылалось на то, что при рассмотрении дела оно понесло судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., командировочные расходы представителю в размере - 10 875 руб., почтовые расходы - 113 руб., а всего 60 988 руб.

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь статьями 101, 106, пунктами 1 и 2 статьи 110, статьей 112 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования ЗАО "Михайловские казаки" в размере 50 113 рублей.

Судебными инстанциями установлено, что 10.05.2010 между ЗАО "Михайловские казаки" и адвокатом Каменевым Е.А. заключен договор об оказании юридической помощи в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве.

Вознаграждение адвокату за участие в Арбитражном суде Волгоградской области определено сторонами в размере 30 000 руб., за участие в арбитражном суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.

Факт исполнения между обществом и адвокатом Каменевым Е.В. условий договора подтвержден актом сдачи-приемки выполненных услуг от 01.10.2010.

Таким образом, судебные инстанции с учетом фактических обстоятельств, степени сложности дела, объема подготовленных представителем документов, времени участия в судебных заседаниях, правомерно взыскали в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Еремеевым В.М. не представлены доказательства чрезмерности понесенных обществом судебных расходов.

Судебные инстанции также обоснованно взыскали с Еремеева В.М. почтовые расходы в размере 113 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все затраты общества, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждены первичными документами, находящимися в материалах дела, оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя о необходимости возмещения судебных расходов в сумме 50 113 руб.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А12-8121/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов