Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3320/11 по делу N А65-13134/2001

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3320/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А65-13134/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Павленко Н.Б. - Гуськова С.Е., доверенность от 15.01.2011 б/н,

уполномоченного органа - Конькова М.О., доверенность от 30.06.2010 N В-151,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павленко Надежды Борисовны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2010 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Радушева О.Н., Серебрякова Е.А.)

по делу N А65-13134/2001

по заявлению арбитражного управляющего Павленко Н.Б. о взыскании суммы вознаграждения и выдачи исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Камско-полянского комбината бытового обслуживания населения Республики Татарстан, р.п. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2001 Камско-полянский комбинат бытового обслуживания населения Республика Татарстан (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника назначен Хасянов Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2007 Хасянов Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отстранен; новым конкурсным управляющим должника утвержден Прокофьев В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 Прокофьев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утверждена Павленко Н.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 Павленко Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.

Арбитражный управляющий Павленко Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Павленко Н.Б., ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признав невыполнение конкурсным управляющим Павленко Н.Б. требований этой нормы в качестве основания для отказа в выплате вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Павленко Н.Б. - Гуськова С.Е., уполномоченного органа - Конькова М.О., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Павленко Н.Б. утверждена конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008, определением этого же суда от 03.12.2009 Павленко Н.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобождена.

26.05.2010 Павленко Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 01.07.2009 по 03.12.2009.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что в деле не имеется доказательств исполнения конкурсным управляющим Павленко Н.Б. своих обязанностей. Данный вывод суда основан на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2010, которым удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы и признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Павленко Н.Б., выразившееся в не проведении собраний кредиторов должника в октябре, ноябре, декабре 2008 г., январе, феврале, марте, мае 2009 г., а также в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не принятие мер по обеспечению сохранности имущества, не принятии мер по расторжению договора хозяйственного введения и завершению конкурсного производства.

Суд установил, что конкурсный управляющий, обладая информацией об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. С учетом данного обстоятельства и со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд отказал Павленко Н.Б. в удовлетворении ее требований.

Такие же выводы сделаны апелляционным судом.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций ошибочными.

В соответствии с пунктом 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из дела видно, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 14.05.2009 по ходатайству Федеральной налоговой службы с 01.07.2009 осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве должника, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение, в соответствии с которым после перехода на основании пункта 6 статьи 233 новой редакции Закона к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона, в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит, в том числе, из фиксированной суммы, которая для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Следовательно, отказ в выплате вознаграждения арбитражному управляющему на основании ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве не предусмотрен.

При разрешении дела, судебные инстанции не учли, что конкурсный управляющий Павленко Н.Б. обратилась в с заявлением о выплате вознаграждения за период с 01.07.2010 по 03.12.2010, то есть до своего освобождения от исполнения обязанностей, возложенных на нее определением арбитражного суда от 02.10.2008, и не применили к рассматриваемым правоотношениям вышеназванные нормы права.

При этом судами было ошибочно истолкован пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", как разъясняющий необходимость отказать в выплате вознаграждения арбитражному управляющему при установленном отсутствии у должника имущества, достаточного, для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм права является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку судами не исследовались основания заявленных требований, а также вопрос о размере вознаграждения арбитражного управляющего, дело подлежит передаче на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А65-13134/2001 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Павленко Надежды Борисовны о возмещении судебных расходов по делу N А65-13134/2001 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров К.Т. Юсупов