Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3410/11 по делу N А57-10423/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3410/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А57-10423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Нехорошевой А.Н., доверенность от 20.01.2011 N 38/юр,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу N А57-10423/2010

по исковому заявлению Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Стройфин", г. Саратов, о взыскании неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Стройфин" (далее - ООО ФСК "Стройфин", Общество, ответчик) о взыскании договорной неустойки (дела N А57-10423/2010, А57-10424/2010, А57-10425/2010, А57-10426/2010, А57-10427/2010, А57-10428/2010, А57-10429/2010, А57-10430/2010, А57-10431/2010, А57-10432/2010, А57-10433/2010, А57-10434/2010, А57-10435/2010, А57-10436/2010).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2010 упомянутые дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-10423/2010.

До принятия решения по существу спора Управлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено и судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об увеличении размера подлежащей взысканию неустойки по муниципальным контрактам до общей суммы 11 975 040 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение условий контрактов у судебных инстанций не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих вину истца, в материалах дела не имеется.

ООО ФСК "Стройфин" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Управление, действующее от имени муниципального образования "Город Саратов", (Участник долевого строительства) и ООО ФСК "Стройфин" (Застройщик) заключили муниципальные контракты на участие в долевом строительстве жилого помещения от 30.09.2009 N 580-587, от 13.10.2009 N 667, 668, 673-676 согласно разделам 1 которых Участник долевого строительства является муниципальным заказчиком на размещение муниципального заказа муниципального образования "Город Саратов" в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 19.12.2008 N 34-379 "О бюджете города Саратова на 2009 год", Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с пунктами 2.1 контрактов и приложениями N 1 к ним их предметом является строительство конкретных жилых помещений (квартир) в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, 30, с последующей (после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Застройщик обязался завершить строительство жилого дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее второго квартала 2010 года (то есть не позднее 30.06.2010), что отражено в пунктах 2.3, 5.1.4 контрактов.

В пунктах 6.2 контрактов стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 2.3 контракта, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Указав, что в установленный контрактами срок Общество не завершило строительство жилого дома и не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Финансирование долевого строительства по вышеуказанным контрактам осуществлялось за счет средств бюджетов Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Саратовской области и муниципального образования "Город Саратов" в целях осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах", поэтому отношения, связанные с размещением заказа на выполнение работ, для муниципальных нужд регулируются Законом о размещении заказов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что непосредственным заказчиком долевого строительства выступает муниципальное образование "Город Саратов" в лице органа местного самоуправления - Управления, которому делегированы функции заказчика по заключению с поставщиками (исполнителями, подрядчиками) муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Пунктом 1.1 Положения об Управлении капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 10.07.2009 N 42-496, определено, что Управление является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" решение вопросов местного значения в сфере капитального строительства и реконструкции объектов жилищного, коммунально-бытового и социально-культурного назначения.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 11 статьи 9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из проектной документации "Корректировка рабочего проекта. Многоэтажный жилой дом по ул. 1-ая Пионерская, 30 в Заводском районе г. Саратова. Архитектурно-планировочная часть", согласованной с органом местного самоуправления и представленного заказчиком для выдачи продления разрешения на строительство, следует, что общая продолжительность строительства составляет 17 месяцев.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Разрешение от 26.08.2009 N RU 64304000-170 на строительство четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-ая Пионерская, д. 30, выдано администрацией муниципального образования "Город Саратов" сроком действия до 20.04.2010, то есть на 8 месяцев. Таким образом, при выдаче разрешения на строительство администрацией муниципального образования "Город Саратов" не были учтены сроки, предусмотренные проектом.

Судами установлено, что срок, предоставленный застройщику для строительства, был более чем в два раза меньше, чем срок, указанный в проектной документации. Ответчик в установленный законом срок неоднократно обращался в орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия разрешения на строительство N RU 64304000-170 до 20.10.2010, то есть ответчиком были совершены действия, направленные не только на исполнение норм градостроительного законодательства, но и во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам с целью надлежащего исполнения их условий. Однако разрешение N RU 64304000-181 на строительство упомянутого жилого дома было выдано органом местного самоуправления ответчику только 03.11.2010 после обжалования его бездействия в судебном порядке.

Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесена законом к числу вопросов местного значения, то обязанным лицом суды посчитали муниципальное образование "Город Саратов" в лице уполномоченного им органа местного самоуправления, которому делегированы функции по выдаче разрешения на строительство, продление разрешения на строительство.

Пунктами 1.1, 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача и продление разрешения на строительство", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09.06.2010 N 1488, установлено, что выдача и продление разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предоставляется Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет).

Муниципальным заказчиком строительства жилых помещений по вышеназванным контрактам является муниципальное образование "Город Саратов".

Согласно пункту 1 статьи 33 Устава муниципального образования "Город Саратов" администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Управление и Комитет являются структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что просрочка исполнения ответчиком принятых по муниципальным контрактам обязательств произошла вследствие нескоординированности действий структурных подразделений органа местного самоуправления. Муниципальным образованием "Город Саратов" в лице уполномоченного органа как стороны по муниципальному контракту не были своевременно совершены действия, предусмотренные законом, в связи с чем ответчик до 03.11.2010 был лишен возможности исполнить обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что вина Общества в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию не установлена, основания для начисления предусмотренной муниципальными контрактами неустойки (пеней) отсутствуют, и отказали в удовлетворении исковых требований Управления.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые по делу судебные акты затрагивают права и интересы Комитета и администрации муниципального образования "Город Саратов", которые судами не привлечены к участию в деле, являются необоснованными, поскольку судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Комитета и администрации муниципального образования "Город Саратов".

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А57-10423/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов