Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-2865/11 по делу N А12-668/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-2865/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 октября 2010 г. N А12-668/2009

г. Казань

20 мая 2011 г.

Дело N А12-668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-668/2009

по заявлению арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе и вознаграждения арбитражного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" (ИНН: 3425004550, ОГРН: 1043400591387),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2009 по делу N А12-668/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Благоустройство".

Определением от 12.02.2009 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 27.02.2009 временным управляющим утвержден Разживин Владимир Иванович.

Решением от 21.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Определением от 06.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Разживин Владимир Иванович.

Определениями арбитражного суда от 23.12.2009, от 18.02.2010, от 05.07.2010 срок конкурсного производства продлевался.

Определением от 03.11.2010 конкурсное производство завершено, при этом вопрос о судебных расходов не был рассмотрен.

Определением от 26.11.2010 (резолютивная часть объявлена 24.11.20201) суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, признал обоснованными расходы, связанные с выплатой 90 745 руб. 85 коп. причитающегося вознаграждения временному управляющему, и 7140 руб. 28 коп. понесенных временным управляющим в период наблюдения расходов, с отнесением данных расходов на уполномоченный орган.

В части расходов, понесенных конкурсным управляющим, его заявление оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 определение суда первой инстанции от 24.11.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и определение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу арбитражного управляющего судебных расходов. Считает, что вознаграждение может быть выплачено конкурсному управляющему только при условии надлежащего исполнения им его обязанностей, конкурсный управляющий, располагая информацией о недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов, своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Временный управляющий выехал в командировку по месту нахождения должника для получения документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника 19.05.2009, то есть спустя 3 месяца после введения процедуры наблюдения, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из определения суда первой инстанции от 26.11.2010, суд не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, возникших в период конкурсного производства. Заявление Разживина В.И. в этой части оставлено без рассмотрения. В связи с этим доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для отнесения на него судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Разживиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание.

Суд установил, что в ходе дела о банкротстве не были возмещены за счет выручки от продажи имущества должника расходы временного управляющего, связанные с публикацией сообщения о введении наблюдения, командировочные расходы, связанные с проездом и проживанием в месте нахождения должника, почтовые расходы. Также за счет должника не было выплачено вознаграждение временному управляющему. Суд признал данные расходы обоснованными, и подлежащими удовлетворению за счет заявителя, поскольку конкурсное производство завершено, что не противоречит пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции повторно проверил доводы уполномоченного органа о недобросовестности временного управляющего при расходовании им денежных средств в период наблюдения, и пришел к выводу об обоснованности расходов. Переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах дела суд кассационной инстанции в силу статьей 286-287 АПК РФ, не вправе.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А12-668/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова