Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 12АП-5420/11

г. Саратов

Дело N А12-668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года по делу N А12-668/2009 (судья Архипова С.Н.) о взыскании с ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича 10 000 руб. расходов по сдаче документов МУП "Благоустройство" на архивное хранение,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Разживин В.И. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении ему за счет заявителя расходов, связанных с проведением в отношении МУП "Благоустройство" процедуры конкурсного производства в части, неоплаченной межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области в размере 40 011,67 руб., из которых почтовые расходы - 143, 74 руб.; расходы по оплате юридических услуг ООО "Конфидент" - 27 000 руб.; командировочные и транспортные расходы - 6 028 руб.; расходы по передаче на хранение в архив документов должника в размере 10 000 руб.

17 июня 2011 года по делу N А12-668/2009 арбитражным судом Волгоградской области взыскано с ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича 10 000 руб. расходов по сдаче документов МУП "Благоустройство" на архивное хранение; в части требования о взыскании 143,74 руб. почтовых расходов производство прекращено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Разживин В.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении за счет заявителя расходов по оплате юридических услуг ООО "Конфидент" в размере 27 000 рублей и командировочных расходов в размере 6028 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что для принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, им было привлечено ООО "Конфидент".

Уполномоченный орган считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 12.07.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.07.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в материалы дела не поступили.

Как видно из материалов дела, решением от 21.07.2009 МУП "Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Определением суда от 06.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Разживин В.И., утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03.11.2010 конкурсное производство в отношении МУП "Благоустройство" завершено.

Материалами дела подтверждается, что в конкурсную массу поступила дебиторская задолженность в размере 49 254 руб. 15 коп., за счет которой выплачено вознаграждение временному управляющему. Иных поступлений не имелось.

Арбитражный управляющий Разживин В.И. просит возместить ему за счет заявителя расходы, связанные с проведением в отношении МУП "Благоустройство" процедуры конкурсного производства в части, неоплаченной межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области - расходы по оплате юридических услуг ООО "Конфидент" в сумме 27 000 руб.; командировочные и транспортные расходы в сумме 6 028 руб.

Согласно ст. 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Согласно данному Постановлению отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития Российской Федерации N 53, Минфина Российской Федерации N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (вместе с "Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа", "Перечнем и порядком представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждения", "Перечнем и порядком представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа") расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей. Расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

Между тем, возмещение командировочных расходов (в частности, на оплату жилья в гостинице), а также расходов на оплату юридических услуг указанными нормативными актами не предусмотрено.

Следовательно, в удовлетворении заявления в части возмещения расходов по оплате юридических услуг ООО "Конфидент" в сумме 27 000 руб.; командировочных и транспортных расходов в сумме 6 028 руб. правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к выражению не согласия с принятым судебным актом, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 г.. по делу N А12-668/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова