Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3477/11 по делу N А55-14340/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3477/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А55-14340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Хуснутдинова Р.Р. (доверенность от 27.09.2010 N Д/10-504),

ответчика - Царькова С.В. (доверенность от 02.03.2011 б/н), Балакиревой К.Ж. (доверенность от 16.03.2011 б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2010 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-14340/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс", г. Самара (ИНН: 6317074500, ОГРН: 1086317003046), о взыскании 1 309 018 руб. 08 коп., при участии в деле третьего лица - Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" (далее - ООО "Эл-Транзит Плюс", ответчик) неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 1 180 944, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 456, 96 руб. за период с 05.07.2010 по 21.10.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 180 944, 57 руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Эл-Транзит Плюс" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 044 860, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 292, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2010 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 1 044 860, 06 руб. и ставки банковского процента - 7,75% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 691,53 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Волги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, стороны настоящего спора являются смежными территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в Законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04 N 20-э/2, в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее - УГРЭК по Самарской области) от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" с 01.01.2010 установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 278 774,51 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 226,2 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии).

В соответствии с приказом УГРЭК Самарской области от 31.03.2010 N 10 приложение N 1 к Приказу от 28.12.2009 N 80 дополнено примечанием, согласно которому в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

В настоящем случае ответчик должен оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик каких-либо возражений относительно факта оказания услуг не представил.

Доводы ответчика о том, что между сторонами договор не заключен, так как имеются разногласия по отдельным пунктам, судами отклонен, поскольку отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

Судами были исследованы и обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости расчета объема оказанных услуг из фактически переданной, а не заявленной мощности, поскольку сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование. При этом ответчик (первая организация в паре) за январь 2010 года имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

Судами установлено, что объем переданной энергии в мае 2010 года составил 475 281 кВт.ч., а не 479 827 кВт.ч., как указано в акте истца, поскольку в данный акт и расчет истца необоснованно включен объем услуги, оказанной третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго").

Установлено также, что между истцом и ООО "Энерго" имеется заключенный акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок на ПС "Городская-2" фидер 38, что подтверждается актом границ между истцом и ответчиком, в котором фигурирует закрытое акционерное общество "Компания "Владимир", у которой ООО "Энерго" приобрело электроустановки. Прибор коммерческого учета электрической энергии, расположенный в ячейке фидера 38 ПС "Городская-2" учитывает весь объем электропотребления, как ответчика, так и ООО "Энерго", что следует из акта границ и схемы включения данного прибора.

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии между истцом и ООО "Энерго" объем перетока электрической энергии за май 2010 года составил 4546 кВт.ч., что зафиксировано прибором коммерческого учета в ячейке 38 ПС "Городская-2" и вторым счетчиком на ТП 420 и подтверждается соответствующим актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

При этом ответчик в соответствии с актом границ услуги по передаче электроэнергии в отношении сетевой организации ООО "Энерго" по указанному фидеру ПС "Городская-2" не оказывает.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что включение истцом в акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети истца за май 2010 года в расчет неосновательного обогащения переданной электрической энергии в объеме 4546 кВт.ч., является необоснованным.

Довод истца о необоснованном применении величины заявленной мощности в размере 3,18 МВт без учета корректировки по периодам календарного года с учетом прогноза потребления энергоресурсов правомерно отклонен судами. Согласно приложению к экспертному заключению по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год величина заявленной мощности составляет 3,18 МВт. Именно данная величина заявленной мощности должна быть применена при расчете стоимости услуги по передаче электрической энергии в мае 2010 года, а не 3,59 Мвт, на чем настаивает заявитель.

Поскольку договор сторонами не подписан, величина заявленной мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги, не согласована, стороны руководствуются величиной, установленной УГРЭК по Самарской области в 2010 году, что составляет 3,18 МВт.

Судебная практика, на которую ссылается податель жалобы, не содержит выводов по поводу одностороннего изменения в сторону увеличения тарифа заявленной мощности, утвержденного государственным органом, так как в перечисленных заявителем судебных делах данное обстоятельство отсутствовало, соответственно, не исследовалось.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А55-14340/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова