Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3360/11 по делу N А65-40837/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3360/11

г. Казань

23 мая 2011 г.

Дело N А65-40837/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Юсупова К.Т., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

уполномоченного органа - Мустаевой Л.Г., доверенность от 30.06.2010 N В-97,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-40837/2005

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего коллективного предприятия "им. Карла Маркса", Аксубаевский район, Курочкина А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коллективного предприятия "им. Карла Маркса", Республика Татарстан, Аксубаевский район,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коллективного предприятия "им. Карла Маркса" (далее - КП "им. Карла Маркса", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в искажении сведений о размере поступивших и использованных денежных средств конкурсной массы по отчету конкурсного управляющего от 23.04.2010, необоснованном произведении расходов денежных средств в сумме 224 012 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, жалоба частично удовлетворена. Суд признал действия конкурсного управляющего КП "им. Карла Маркса" Курочкина А.А. ненадлежащими в части искажения сведений о размере поступивших и использованных денежных средств конкурсной массы по отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств должника от 23.04.2010 в суммах 11 871 руб. 43 коп. эксплуатационных расходов и 12 141 руб. 12 коп. возврат подотчетной суммы. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу конкурный управляющий КП "им. Карла Маркса" Курочкин А.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа, просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2006 КП "им. Карла Маркса" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2006 конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Посчитав, что Курочкин А.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с вышеназванной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств должника, предоставленного собранию кредиторов 23.04.2010, отражена не полная информация о движении денежных средств должника по счету в закрытом акционерном обществе ГКБ "АВТОГРАДБАНК": с расчетного счета должника были произведены вычеты на суммы 20 000 руб. на оплату хозяйственных нужд 16.06.2008, 11 871 руб. 43 коп. на оплату эксплуатационных расходов 14.08.2008, 12 141 руб. 12 коп. возврат подотчетной суммы 27.08.2008, 90 000 руб. на оплату хозяйственных нужд 13.11.2008, 90 000 руб. на оплату хозяйственных нужд 17.11.2008, что в общей сумме 224 012 руб. 55 коп. является неправомерным, по мнению уполномоченного органа, расходованием средств конкурсной массы.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должника в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не отразил в отчете о движении денежных средств должника, представленного собранию кредиторов 23.04.2010, сведений о движении денежных средств 14.08.2008 на оплату эксплуатационных расходов в сумме 11 871 руб. 43 коп. и 27.08.2008 по возврату подотчетной суммы в размере 12 141 руб. 12 коп.

Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего расценены судом как ненадлежащее исполнение Курочкиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

В указанной части определение суда не обжалуется. Суд кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в оспариваемой части.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части не отражения в отчете о движении денежных средств должника, представленного собранию кредиторов 23.04.2010, движения 16.06.2008 на оплату хозяйственных нужд в сумме 20 000 руб.; 13.11.2008 расходы на хозяйственные нужды в сумме 90 000 руб.; 17.11.2008 выплаты на хозяйственные нужды в сумме 90 000 руб., суд пришел к выводу о том, что необоснованность расходов, произведенных конкурным управляющим, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего, в том числе, должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Как установлено судом, согласно отчету конкурсного управляющего КП "им. Карла Маркса" Курочкина А.А. о движении денежных средств, представленный собранию кредиторов 23.04.2010, конкурным управляющим произведены расходы, из которых, в том числе: 20 000 руб. состоит из произведенных расходов 02.06.2008 в сумме 13 870 руб. канцелярские расходы и 6120 руб. почтовые расходы, которые проведены по счету должника 16.06.2008. По суммам 90 000 руб., проведенным в отчете конкурного управляющего на 23.04.2010, как расходы за 14.11.2008, 90 000 руб. расходы на 17.11.2008 - вознаграждение конкурсного управляющего.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в обоснование произведенных расходов и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали произведенные расходы разумными и необходимыми.

Доказательств необоснованности и отсутствия необходимости данных расходов уполномоченный орган судам не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о необоснованном искажении конкурным управляющим в отчете о движении денежных средств сведений об отнесении расходов на хозяйственные нужды в суммах 90 000 руб. 13.11.2008 и 17.11.2008 были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Как установлено апелляционным судом, в отчете о движении денежных средств не содержится сведений об отнесении названных расходов на хозяйственные нужды.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А65-40837/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

К.Т. Юсупов М.А. Савкина