Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-4309/11 по делу N А55-1111/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-4309/11

г. Казань

23 мая 2011 г.

Дело N А55-1111/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Федосеева Игоря Рафгатовича - Ващенковой Н.В., доверенность от 15.01.2011 б/н, ордер от 19.05.2011 N 059043,

Антонюка Андрея Юрьевича - Дунаевой Н.Е., доверенность от 12.01.2011,

Кривцова Юрия Ивановича - Дунаевой Н.Е., доверенность от 12.01.2011

в отсутствие:

администрации Волжского района Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонюка Андрея Юрьевича, Кривцова Юрия Ивановича, город Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (о прекращении производства) (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Лукьянова Т.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-1111/2005

по иску индивидуального предпринимателя Федосеева Игоря Рафгатовича, к администрации Волжского района Самарской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федосеев Игорь Рафгатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества: здание торгового центра, площадью 141,7 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. "б".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил требование, о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание торгового центра, площадью 146,6 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. "б" (литеры А, А1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2005 требования удовлетворены.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле, Кривцова Юрия Ивановича, Антонюка Андрея Юрьевича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2005, в которой они просили отменить данное решение, производство по делу прекратить, так как дело неподведомственно арбитражному суду. Кроме того, истец, обращаясь в настоящим иском, скрыл от суда наличие договора о совместной деятельности по строительству вышеназванного объекта недвижимости.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе Кривцова Юрия Ивановича, Антонюка Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2005.

Антонюк Андрей Юрьевич, Кривцов Юрий Иванович, обжалуя определение апелляционного суда, в кассационной жалобе просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на принятие судебного акта без всесторонней оценке всех обстоятельств дела, а именно: наличие между заявителями апелляционной жалобы и истцом договора о совместной деятельности от 01.09.1999, показаний истца в суде общей юрисдикции относительно обстоятельств заключения из целей названного договора. Исковые требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде, поскольку целью договора о совместной деятельности по строительству здания названного центра являлось не предпринимательская деятельность, а вложение собственных сил и средств в строительство упомянутого объекта недвижимости.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы, их доводы поддержала, а представитель истца в суде, отзыве на жалобу просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.

Администрация Волжского района Самарской области о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечила.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Антонюк Андрей Юрьевич, Кривцов Юрий Иванович лицами, участвующим в деле, не являются.

Таким образом, оспаривая в феврале 2011 решение суда от 09.03.2005, заявители обязаны были представить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что оспариваемое решение нарушает их законные права и интересы.

Давая оценку доводам Антонюка Андрея Юрьевича, Кривцова Юрия Ивановича в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявители таких доказательств в суд не представили, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение суда первой инстанции каким-либо образом затрагивает их права либо обязанности.

При этом апелляционный суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями не представлено доказательств, бесспорно дающих возможность идентифицировать спорный объект недвижимости с объектом, указанном в договоре от 01.09.1999.

Оспариваемым в апелляционном порядке судебным актом решения о каких-либо правах или обязанностях Кривцова Ю.И. и Антонюка А.Ю. не принималось.

Также не усматривается непосредственного затрагивания решением суда первой инстанции прав и обязанностей заявителей, в том числе, создания судебным актом каких-либо препятствий для реализации ими субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, в настоящее время в Волжском районом суде Самарском области рассматриваются их иски к Федосееву Игорю Рафгатовичу о признании за ним права собственности на долю в спорном объекте недвижимости.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом надлежащей оценки судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу А55-1111/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова