Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-2998/11 по делу N А12-16629/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-2998/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А12-16629/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Пятова А.С., доверенность от 30.06.2010 N 015/7,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п Светлый Яр Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 (судья Репникова В.В.) - и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья - Борисова Т. С., судьи: Акимова М.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-16629/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п Светлый Яр Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.06.2010 N 1470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 заявленные требования ОАО "Каустик" удовлетворены частично. Решение инспекции от 15.06.2010 N 1470 об отказе в привлечении ОАО "Каустик" к налоговой ответственности в части начисления и предложения уплатить (зачесть) земельный налог по ставке 1,5 процента за 12 месяцев 2009 года в размере 21 312 357 руб., уменьшения исчисленного в завышенном размере земельного налога по ставке 0,3 процента за 12 месяцев 2009 года в размере 4 262 929 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Каустик".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в части удовлетворенных требований.

По мнению налогового органа, судебные акты приняты при неправильном применении судами норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, что является основанием для отмены судебных актов в силу нормативных положений закрепленных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в период с 27.01.2010 по 27.04.2010 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Каустик" налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2009 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 13.05.2010 N 6784/16-33/1140 (т. 2, л.д. 80-89).

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем в отношении ряда земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ставки земельного налога, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и введенной решениями органов местного самоуправления в размере не более 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель промышленности, а не земель поселений. Также налоговый орган полагает, что применение налоговой ставки 0,3% возможно лишь в отношении земельных участков, отвечающих в силу буквального толкования подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ двум условиям одновременно: участки должны быть заняты и жилищным фондом, и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

По мнению налогового органа, отнесение объектов к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса возможно лишь при оказании предприятием услуг по очистке сточных вод только населению, при том проживающему исключительно на территории тех муниципальных образований, на территории которых расположены земельные участки, занятые очистными сооружениями. Между тем в спорный период общество услуг по очистке сточных вод населению Цацинского сельского поселения, Большечапурниковского сельского поселения, Светлоярского городского поселения не оказывало, органы местного самоуправления указанных муниципальных образований участия в регулировании тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для ОАО "Каустик" не принимали.

По результатам рассмотрения акта проверки и других материалов проверки, а также представленных возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции Кочергиной Л.М. 15.06.2010 вынесено решение N 1470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения, которым ОАО "Каустик" предложено уплатить земельный налог в размере 21 312 357 руб., уменьшен предъявленный к уплате в бюджет в завышенных размерах земельный налог в размере 4 262 929 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

ОАО "Каустик" обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя требования ОАО "Каустик" частично, пришли к выводу о том, что налогоплательщик обладает совокупностью производственных и имущественных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных на земельных участках, по которым применена льготная ставка земельного налога, оказывает услуги по приему сточных вод и, соответственно, имеет право на пониженную ставку земельного налога.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными по следующим основаниям.

Судами установлено, что в проверяемом периоде ОАО "Каустик" принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, расположенные на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района, отнесенные в соответствии с кадастровыми планами к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, и занятых прудами-накопителями, прудами-испарителями, ливневыми коллекторами, свалками жидких и твердых отходов и иными коммуникациями, составляющих единый комплекс очистных сооружений.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389 НК РФ ОАО "Каустик" является налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Решениями органов местного самоуправления Цацинского и Болынечапурниковского поселений от 26.11.2008 N 27/153 и от 23.10.2008 N 44/163 установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка; в отношении прочих земельных участков установлена ставка 1,5 процента.

Полагая, что расположенные на спорных земельных участках очистные сооружения относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и предназначены для функционирования жилищного фонда, общество исчислило земельный налог по указанным земельным участкам с применением понижающей ставки в размере 0,3%, установленной в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно статье 394 НК РФ и вышеперечисленным нормативным правовым актам органов местного самоуправления, установленная ими налоговая ставка, не превышающая 0,3 процента, применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Налоговом кодексе и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом статьи 11 названного Кодекса данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, водоотведение - это технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Услуги по водоотведению и очистке сточных вод отнесены статьей 5 Закона N 972-ОД к жилищно-коммунальным услугам коммунального характера.

Наличие на земельных участках, принадлежащих ОАО "Каустик", очистных сооружений подтверждается указанием в кадастровых планах земельных участков вида разрешенного использования, государственными актами на право постоянного (бессрочного) пользования.

В материалы дела представлены доказательства оказания ОАО "Каустик" в проверяемом периоде услуг по водоотведению и очистке сточных вод.

То обстоятельство, что общество оказывает услуги по водоотведению и очистке сточных вод, направленные на обеспечение функционирования жилищного фонда, подтверждается техническим проектом 2-й очереди внеплощадочной канализации южных районов г. Волгограда и Светлоярского промрайона 1973 года, которым предусматривается устройство очистных сооружений на резервной территории существующих очистных сооружений канализации Волгоградского химкомбината (в настоящее время - общество). При этом уже на момент составления проекта в очистные сооружения поступали бытовые сточные воды от южных районов г. Волгограда.

Факт оказания ОАО "Каустик" услуг по водоотведению и очистке сточных вод, направленных на обеспечение функционирования жилищного фонда, подтверждается техническим проектом 2-й очереди внеплощадочной канализации южных районов г. Волгограда и Светлоярского промрайона 1973 года, которым предусматривается устройство очистных сооружений на резервной территории существующих очистных сооружений канализации Волгоградского химкомбината (в настоящее время - ОАО "Каустик"), на которые уже на момент составления проекта поступали бытовые сточные воды от южных районов Волгограда.

Вторая очередь очистных сооружений предназначена для проведения очистки возросших расходов бытовых сточных вод от южных районов г. Волгограда (Красноармейского и Кировского) и вновь строящихся ТЭЦ-3 и Светлоярского промрайона, рабочего поселка Светлый Яр.

В сводной таблице к техническому проекту указаны категории сточных вод, расчет их расхода и загрязнений, в которой также фигурируют бытовые сточные воды от южных районов г. Волгограда.

Назначение конкретных очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, указано в пояснительной записке начальника цеха N 40 (очистных сооружений) ОАО "Каустик", согласно которой объекты, расположенные на спорных земельных участках, образуют единый комплекс очистных сооружений, необходимый для многоступенчатой механической и биологической очистки принимаемых промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод Красноармейского, Кировского районов г.Волгограда, Светлоярского района Волгоградской области.

Факт того, что очистные сооружения являются единым комплексом, подтверждается представленными в материалы дела государственными актами на право на землю, выпиской из плана приватизации ВПО "Каустик", решением о приватизации и актом оценки приватизируемого имущества ВПО "Каустик".

Таким образом, очистные сооружения ОАО "Каустик" изначально были спроектированы с целью очистки бытовых сточных вод, поступающих от жилых районов города Волгограда, о чем указано судами.

Судами установлено, что в проверяемый период ОАО "Каустик" были заключены договоры с организациями, осуществляющими функции коммунальных операторов города Волгограда.

В соответствии с условиями данных договоров общество обязуется принимать на собственные очистные сооружения от заказчика сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке. При выполнении условий договоров стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 1.2 договоров).

В подтверждение приема хозяйственно-бытовых сточных вод от указанных организаций имеются состоявшиеся судебные решения по искам ОАО "Каустик" о взыскании стоимости услуг (дела N А12-13582/2009, N А12-14248/07, N А12-20284/2008).

Из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А12-6309/08, N А12-4796/08 следует, что суды пришли к выводу о том, что ОАО "Каустик" является организацией коммунального комплекса, а потому услуги водоотведения, оказываемые обществом, подлежат государственному регулированию в установленном Федеральным законом порядке, поскольку в собственности истца имеется ряд объектов как биологической очистки, так и объектов, предназначенных для очистки промышленных, хозяйственных стоков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также судами установлено, что 01.04.2004 между ОАО "Каустик" и МУП "Светлоярский комплекс водопровода" (МУП "СКВ") заключен договор на очистку хозяйственно-бытовых сточных вод, который действовал до 01.04.2009 (т. 3, л.д. 91-100).

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, цехом N 40 ОАО "Каустик" в январе, феврале и марте 2009 года приняты и очищены хозяйственные фекальные стоки.

Факт исполнения ОАО "Каустик" договора от 01.04.2004 в 1 квартале 2009 года подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 по делу N А12-23635/2009

С 01.04.2009 действует договор N 0736-09/018, заключенный ОАО "Каустик" (исполнитель) с МУП "Светлоярское" (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется принимать на собственные очистные сооружения от заказчика сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В подтверждение фактического исполнения договора общество представило акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, согласно которым цехом N 40 ОАО "Каустик" в мае, июне, июле, августе 2009 года приняты и очищены хозяйственные фекальные стоки.

С учетом изложенного, вывод судов, что ОАО "Каустик", являясь собственником объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, использовало их в целях оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям (гражданам и юридическим лицам) и имело право на применение пониженной ставки земельного налога в спорные периоды в отношении спорных земельных участков, суд кассационной инстанции находит правомерным.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Между тем ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10062/10 по делу N А57-6986/2000 суд кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку по указанному делу не представлено доказательств, подтверждающих, что эти земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А12-16629/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин