Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3525/11 по делу N А65-14136/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3525/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А65-14136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ответчика - Железняк Д.В. (доверенность от 01.02.2011, б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-14136/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Хитон", г. Казань к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе об оспаривании постановления от 19.04.2010 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Хитон", г. Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань (далее - ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 19.04.2010 N 11-10-128/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.

При проверке законности судебных актов по делу в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

Постановлением от 19.04.2010 N 11-10-128/пн заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде неисполнения обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, хранение которых является обязательным. Из-за нарушения установленного порядка и срока хранения таких документов на общество наложен штраф в размере 200 000 руб.

Административное правонарушение выражено в том, что требование от 13.10.2009 N 1 инспектора административного органа не выполнено. Для проверки не представлены копии документов общества, в том числе копии решения о выпуске акций, проспекта эмиссии, отчетов об итогах выпуска акций и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию выпуска ценных бумаг общества.

Арбитражными судами требование общества удовлетворено в связи с нарушением статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении составлен без участия самого лица или его законного представителя, не извещенного о времени и дате составления протокола.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судами следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из письма от 11.01.2010 N 13 Государственной Федеральной службы Российской Федерации усматривается, что пакет направлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России (РО ФСФР России) в ВКР по реестру N 210 от 17.12.2009 в адрес общества доставлен управлением специальной связи по Республике Татарстан в канцелярию общества, на основании заключенного между отделом Государственной Федеральной службы Российской Федерации в г. Казань и управлением специальной связи по Республике Татарстан по договору от 24.12.2009 в 09 часов 25 минут, получатель - Атауллина.

РО ФСФР в адрес общества было направлено письмо от 13.01.2010 N 11-10-03-05/76, в котором указано время и место составления протокола.

Однако указанное обстоятельство ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценка не дана.

В силу пункта 24.1. Постановление пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место, надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на постовое извещение (при наличии соответствующих законов).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Положения настоящего закона не применяются при осуществлении мероприятий по контролю на финансовых рынках.

Административный регламент по исполнению Федеральной службы по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержден приказом ФСФР от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, является внутренним документом административного органа и не является основанием для признания действия ФСФР по привлечению к административной ответственности незаконным.

Учитывая, что обстоятельства административного правонарушения арбитражными судами полно и не всесторонне исследованы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А65-14136/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова