Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3403/11 по делу N А12-10137/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3403/11

г. Казань

30 мая 2011 г.

Дело N А12-10137/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 декабря 2009 г. N А12-10137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

ответчика - Маслова Ю.И. (доверенность от 12.04.2011), Ерофеева В.И. (доверенность от 26.05.2010),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-10137/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград (ИНН: 7708642054, ОГРН: 1077757496530), к товариществу собственников жилья "Престиж", г. Волгоград (ИНН: 3444131811, ОГРН: 1063444023389), о взыскании 1 769 219 руб. 62 коп., с участием в деле третьего лица - муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж", ответчик) о взыскании 1 469 748 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2009 года по договору энергоснабжения, договорной неустойки за период с 10.02.2009 по 21.07.2009 в общей сумме 67 686 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Престиж" в пользу ОАО "КТВ" взыскано 922 493 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 20 000 руб. договорной пени, 13 103 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

С ОАО "КТВ" в пользу ТСЖ "Престиж" взыскано 14 238 руб. 14 коп. судебных издержек.

Путем зачета окончательно с ТСЖ "Престиж" в пользу ОАО "КТВ" взыскана денежная сумма в размере 941 358 руб. 94 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Престиж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 17.05.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 23.05.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 009115 (далее - договор энергоснабжения, договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Срок действия договора сторонами определен с 01.10.2008 по 31.12.2008 с возможностью продления на следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения (пункт 9.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы отпуска тепловой энергии помесячно с разбивкой по кварталам, а также объекты поставки тепловой энергии (перечень из жилой части трех домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 8, пр. им. Ленина, 20, ул. Порт-Саида, 7а).

Как установлено судами, у ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии, в связи с чем объем фактически поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом исходя из согласованных сторонами объемов отпуска тепловой энергии с учетом произведенных корректировок на периоды, в которые отсутствовало горячее водоснабжение, и с учетом продления срока отопительного сезона (распоряжение главы г. Волгограда от 15.04.2009 N 273-р).

При расчетах с ответчиком истцом применен тариф, установленный постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 25.12.2008 N 45/4" Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО "КТВ" для группы потребителей "население".

Согласно пункту 6.2 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии самостоятельно в срок до 20 числа текущего месяца 20% договорного объема теплопотребления (1 платеж), до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100% договорного объема теплопотребления (2 платеж).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнил в полном объеме, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судом первой инстанции с учетом доводов ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, а также для установления фактического объема тепловой энергии, потребленной жилым фондом ТСЖ "Престиж" в период с января по апрель 2009 года включительно, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена техническая экспертиза.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с результатами экспертизы в спорный период (с января по апрель 2009 года включительно) с применением действовавшего тарифа в размере 683 руб. 98 коп. (без налога на добавленную стоимость) истцом ответчику на нужды отопления, горячего водоснабжения и покрытия тепловых потерь в сетях поставлено всего 1 965, 68 Гкал. тепловой энергии на общую сумму 1 586 493 руб. 25 коп. (683 руб.98 коп. х 1965,68 Гкал.), в том числе в январе 2009 года поставлено 819,08 Гкал., в феврале 2009 года - 675, 32 Гкал., в марте 2009 года - 320,89 Гкал., в апреле 2009 года - 150,39 Гкал.

С учетом того, что оплата за поставленную тепловую энергию произведена ответчиком в сумме 664 000 руб., суд пришел к выводу, что задолженность ответчика составляет 922 493 руб. 25 коп. (1 586 493 руб. 25 коп. - 664 000 руб.).

Оспаривая выводы судов в этой части, ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что количество потребленной тепловой энергии, взятое из экспертного заключения, перемноженное на стоимость одной гигокалории (683 руб. 98 коп.), не образует сумму 1 586 493 руб.25 коп., как это указано в судебных актах. Данная стоимость не основана ни на заключении экспертизы, ни на каких-либо других доказательствах.

Доводы кассационной жалобы в этой части являются обоснованными. Соответственно, взысканная судом сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в размере 922 493 руб. 25 коп., не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из экспертного заключения также следует, что экспертом проведен расчет количества тепловой энергии, потребленной на отопление жилой части многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград ул. Комсомольская, 8, пр. им. Ленина, 20, ул. Порт-Саида, 7а, по двум вариантам: исходя из нормативной температуры внутреннего воздуха в помещении +180С; и с учетом жалоб жильцов, температуры внутреннего воздуха +130С.

Принимая за основу расчет количества потребленной на отопление тепловой энергии жилой части многоквартирных жилых домов, исходя из нормативной температуры внутреннего воздуха в помещении +180С, суды указали, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в жилом фонде в течение всего спорного периода (отопительного периода) температура внутри жилых помещений была ниже 180С (указанная температура, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлена как минимальная температура в жилых помещениях).

Однако эти выводы сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств по делу.

В материалах дела имеются жалобы жильцов, копии актов обследования жилых домов, подтверждающих температурный режим в помещении +130С. Названным документам правовая оценка судами не давалась.

Подлежат дополнительной проверке и доводы ответчика о том, что в спорный период с февраля по апрель 2009 года в состав ТСЖ "Престиж" не входил жилой дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7а.

Судами при рассмотрении спора данный довод был отклонен со ссылкой на то, что в материалах дела имеется Устав ТСЖ "Престиж", согласно которому в состав ТСЖ вошел и спорный жилой дом, изменения в Устав членами ТСЖ не вносились, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением об исключении спорного жилого фонда из объектов теплоснабжения по договору, суду не представлено.

Ответчик настаивает на том, что им представлялись доказательства того, что спорный дом в состав ТСЖ "Престиж" не входил. В подтверждение своих доводов в суде кассационной инстанции ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, ходатайство отклонено. В то же время судебная коллегия отмечает, что данный вопрос с достаточной полнотой судами исследован не был, доводы ответчика в полном объеме проверены не были.

Поскольку обоснованность суммы основной задолженности надлежащим образом не установлена, судебные акты в части пеней и судебных издержек также не могут быть признаны законными.

Таким образом, судами не в полном объеме исследованы имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А12-10137/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова