Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2199/12 по делу N А12-10137/2009

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А12-10137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-10137/2009

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530) к товариществу собственников жилья "Престиж", г. Волгоград (ИНН 3444131811, ОГРН 1063444023389) о взыскании 1 769 219 руб. 62 коп., с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (ИНН 3444061339, ОГРН 1023403439146), общества с ограниченной ответственностью "Центркран", г. Волгоград (ИНН 3443038785, ОГРН 1023403435945),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж", ответчик) о взыскании 1 469 748 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2009 года по договору энергоснабжения, 67 686 руб. 03 коп. договорной неустойки за период с 10.02.2009 по 21.07.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Престиж" в пользу ОАО "КТВ" взыскано 922 493 руб. 25 коп. задолженности, 20 000 руб. пени, 13 103 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. С ОАО "КТВ" в пользу ТСЖ "Престиж" взыскано 14 238 руб. 14 коп. судебных издержек.

Путем зачета окончательно с ТСЖ "Престиж" в пользу ОАО "КТВ" взыскана денежная сумма в размере 941 358 руб. 94 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ТСЖ "Престиж" задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2009 года по договору энергоснабжения тепловой энергии от 01.10.2008 N 009115 в размере 1 469 748 руб. 21 коп., неустойку в размере 67 686 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Престиж" в пользу ОАО "КТВ" взыскана задолженность в сумме 618 782 руб. 87 коп., неустойка в сумме 20 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Престиж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом настаивает на том, что в период с февраля по апрель 2009 года в состав ТСЖ "Престиж" не входил жилой дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7а. Считает правильной свою задолженность перед истцом в сумме 273 591 руб. 64 коп. и пени в сумме 10 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "КТВ" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Престиж" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 009115 (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть согласованного количества тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а также полная и своевременная оплата абонентом принятой энергии по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора (пункт 1.1).

Период действия договора определен сторонами с 01.10.2008 по 31.12.2008 с возможностью последующей пролонгации при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от исполнения за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 9.2).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы объемы отпуска тепловой энергии помесячно, с разбивкой по кварталам, а также объекты поставки тепловой энергии - жилые части трех домов, расположенных в городе Волгограде по ул. Комсомольская, 8, проспекту им. Ленина, 20, ул. Порт-Саида, 7а.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за тепловую энергию, в соответствии с которым оплата за теплоноситель и/или горячее водоснабжение согласно пункту 6.2 договора должна производиться абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 20 числа текущего месяца - 20% месячного договорного объема теплопотребления (1 период платежа), до 10 числа месяца, следующего за расчетным - 100% месячного договорного объема теплопотребления (2 период платежа). Фактическое теплопотребление текущего расчетного периода отражается в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующем за расчетным.

При расчетах с ответчиком истцом применен тариф, установленный постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 25.12.2008 N 45/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО "КТВ" для группы потребителей "население".

ОАО "КТВ", ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период в полном объеме не исполнил, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судом первой инстанции с учетом доводов ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, а также для установления фактического объема тепловой энергии, потребленной жилым фондом ТСЖ "Престиж" в период с января по апрель 2009 года включительно, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Центркран" (далее - ООО "Центркран") последним проведен расчет количества тепловой энергии, потребленной на отопление жилой части многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград ул. Комсомольская, 8, проспект Ленина, 20, ул. Порт-Саида, 7а, в период с января по апрель 2009 года включительно, исходя из нормативной температуры внутреннего воздуха в помещении +18°С и температуры внутреннего воздуха, с учетом жалоб жильцов, +13°С.

Кроме того, экспертным учреждением определен объем тепловой энергии, потребленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, по дому, расположенному по адресу г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7а, (по домам, расположенным по адресам г. Волгоград, ул. Комсомольская, 8 и проспект им. Ленина, 20 указанный объем не определялся в связи с тем, что в квартирах указанных домов установлены газовые скоростные водоподогреватели).

Экспертным путем определен объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, необходимый для покрытия тепловых потерь в сетях ТСЖ "Престиж" на участке от входного фланца задвижки на подающем и от входного фланца задвижки на обратном трубопроводах теплоснабжения в спорный период.

Как следует из дополнительной информации, представленной ООО "Центркран" в адрес ответчика (письмо от 24.05.2011 N 56), диаметры дроссельных шайб, установленных на вводах в жилые дома по адресам: г. Волгограде ул. Порт-Саида, 7а (диаметр шайб 16,4 мм; 19,5 мм), ул. Комсомольская, 8 (диаметр шайб 23,7; 16,5), проспект им. Ленина, 20 (диаметр шайб 15,2; 15,3; 15,4) занижены, что снижает эффективность работы систем отопления.

Лимитные дроссельные шайбы установлены теплоснабжающей организацией с целью ограничения поставок теплоносителя в перечисленные жилые дома в отопительный период. Расчет лимитных дроссельных шайб муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" не представило. Для обеспечения поступления достаточного количества теплоносителя в жилые дома необходимо увеличить диаметр дроссельных шайб.

Подтверждением того, что регулировочные (дроссельные) шайбы указанных диаметров использовались в спорный временной период подачи тепловой энергии, являются акты на промывку и опрессовку систем отопления от 09.07.2008 (проспект им. Ленина, 20), от 06.10.2008 (ул. Комсомольская, 8,), от 25.06.2008 г. (ул. Порт-Саида, 7а), в которых указаны диаметры регулировочных (дроссельных) шайб.

Согласно составленным 17.01.2010 ООО "Центркран" актам обследования узлов управления нижней разводки системы отопления в жилых домах по ул. Порт-Саида, 7а, ул. Комсомольская, 8, проспект им. Ленина, 20, в результате установки регулировочных (дроссельных) шайб, давление на подающих линиях систем отопления указанных домов составляет 58% и 65% (ул. Порт-Саида, 7а), 61% и 57% (ул. Комсомольская, 8), 54% и 62% (проспект им. Ленина, 20) от рабочего.

Заключение эксперта признано судами надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

Истец, в свою очередь, не представил суду доказательств того, что в жилом фонде в течение всего спорного отопительного периода температура внутри жилых помещений была не ниже 18°С, в связи с чем суд правомерно исходил при определении фактического объема поставленной в спорный период тепловой энергии из данных заключения эксперта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" 18°С установлено в качестве минимальной температуры в жилых помещениях.

При определении объема поставки тепловой энергии ответчику на нужды отопления по всем домам в феврале 2009 года суд исходил из количества тепловой энергии в месяц в объеме 508,2 Гкал/мес., что получилось при сложении расходов тепла в размере 180,7 Гкал/мес. (ул. Комсомольская, 8), 118,7 Гкал/мес. (ул. Порт-Саида, 7а), 208,8 Гкал/мес. (проспект им. Ленина, 20). В связи с чем в спорный период 2009 года (с января по апрель 2009 года включительно), применительно к действовавшему тарифу в размере 683 руб. 98 коп. (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) истцом ответчику на нужды отопления, горячего водоснабжения и покрытия тепловых потерь в сетях поставлено 1589,38 Гкал. тепловой энергии на общую сумму 1 282 782 руб. 87 коп. (с учетом НДС), в том числе в январе 2009 года - 675,35 Гкал на сумму 545 072 руб. 55 коп. (с учетом НДС), феврале 2009 года - 520,34 Гкал на сумму 419 964 руб. 54 коп. (с учетом НДС), марте 2009 года - 319,85 Гкал на сумму 258 149 руб. 78 коп. (с учетом НДС), апреле 2009 года - 73,84 Гкал на сумму 59 596 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Таким образом, с учетом частичной оплаты потребленной тепловой энергии задолженность ответчика составила 618 782 руб. 87 коп.

Кроме того, суд правомерно признал обоснованным требования о взыскании с ответчика пени, применив статью 333 ГК РФ и уменьшив их размер до 20 000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебные акты принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что в период с февраля по апрель 2009 года в состав ТСЖ "Престиж" не входил жилой дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7а, был предметом подробного исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. При этом судом сделан вывод, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактической передаче спорного дома из состава ТСЖ "Престиж", который значится в его уставе.

Переоценка доказательств в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А12-10137/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Престиж", г. Волгоград (ИНН 3444131811, ОГРН 1063444023389) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова

Н.Ю. Мельникова