Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11489/13 по делу N А06-2688/2006

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А06-2688/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-2688/2006

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, г. Астрахань (ОГРНИП 304301534100092, ИНН 301700215756) об обращении взыскания на имущества должника, находящееся у третьих лиц, по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость", г. Астрахань, (ОГРН 1023000837925, ИНН 3015046420) к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (ОГРН 1023000820270, ИНН 3015000383), третьи лица: финансово-казначейское управление администрации города Астрахани (ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410), межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N 1 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Кировский районный отдел города Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об обязании комитета имущественных отношений города Астрахани произвести приватизацию арендуемых обществом с ограниченной ответственностью "Салон - парикмахерская "Молодость" нежилых помещений по адресу: город Астрахань, улица Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12 путем заключения договора купли-продажи в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 2812 от 30.11.1994,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - предприниматель, Кузнецова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2013 заявление Кузнецовой Е.А. удовлетворено.

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "Салон - парикмахерская "Молодость" (далее - ООО "СП "Молодость") не согласились с принятым определением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2013 отменено, Кузнецовой Е.А. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 оставлено без изменения.

17.03.2014 Кузнецова Е.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от27.03.2014 Кузнецовой Е.А. отказано в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, предприниматель Кузнецова Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, т.е. суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении (судебном акте).

Разъяснение решения (судебного акта) допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Статья 179 АПК ПФ не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения. Согласно пункту 4 названной статьи по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Подобное разъяснение приведет к изменению судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 АПК РФ.

Рассмотрев заявление предпринимателя Кузнецовой Е.А. о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2013, суд апелляционной инстанции установил, что постановление не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания. Мотивировочная часть постановления от 06.09.2013 содержит ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, а также мотивы, по которым судом сделаны выводы.

Правильно применив нормы статьи 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку он изложен полно и ясно, а также не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом, которым спор рассмотрен по существу. Вместе с тем вопросы о правильности применения норм права и оценке судом доказательств по делу не могут рассматриваться в порядке обжалования определения о разъяснении судебного акта.

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А06-2688/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева