Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11491/13 по делу N А12-6598/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А12-6598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-6598/2013

по заявлению частного транспортного унитарного предприятия "БелросТрансВолга" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А12-6598/2013 по заявлению частного транспортного унитарного предприятия "БелросТрансВолга" к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

частное транспортное унитарное предприятие "БелросТрансВолга" (далее - ЧТУП "БелросТрансВолга", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, Управление) от 05.03.2013 N 012958 о привлечении ЧТУП "БелросТрансВолга" к административной ответственности по статье 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2013 по делу N А12-6598/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области от 05.03.2013 N 012958.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013 вступило в законную силу 20.06.2013.

ЧТУП "БелросТрансВолга" 16.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных предприятием в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 требования заявителя удовлетворены частично, с административного органа в пользу предприятия взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 определение первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, сославшись на то, что предприятием не доказана оплата судебных расходов.

ЧТУП "БелросТрансВолга" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Предприятие, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив свои требования, просило арбитражный суд взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В обоснование расходов предприятие представило договор на оказание услуг представителя от 06.03.2013.

Как установлено судебными инстанциями в ходе разбирательства дела, на основании договора поручения от 06.03.2013, заключенного с Боровковым Сергеем Викторовичем, за оказание юридических услуг и представление интересов предприятия последний должен получить вознаграждение в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2013 по настоящему делу признано незаконным и отменено постановление Управления от 05.03.2013 N 012958 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Административное правонарушение заключалось в том, что предприятие незаконно использовало транспортное средство, принадлежащее иностранным перевозчикам.

За подготовку материалов дела и участие в судебном заседании Боровкову С.В. выплачено 30 000 руб. расходным кассовым ордером от 05.06.2013 б/н.

Предприятие подтвердило выполнение услуги актом приема-сдачи работ к договору на оказание услуг представителя от 06.03.2013.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные инстанции признали разумными судебные расходы предприятия на сумму 20 000 руб., состоящие из 5000 руб. - за составление заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, и 15 000 руб. - за представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что вознаграждение не было выплачено представителю в момент заключения договора, то есть 06.03.2013, а было выплачено после заключения договора, 05.06.2013, не противоречит выводам судебных инстанций о доказанности факта выплаты судебных расходов.

Кроме того, рассматривая заявление предприятия, суд первой инстанции обоснованно исходил из общей суммы договора, причитающейся к выплате представителю, исходя из согласованного объема выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, однако в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А12-6598/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Н.Н. Сафин