Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-11372/13 по делу N А49-7180/2013

г. Казань

02 июля 2014 г.

Дело N А49-7180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии:

истца - Леденева Т.И. (по паспорту),

представителя истца - Тарасовой В.В. (доверенность от 17.03.2014)

ответчика - Эбель О.И. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леденевой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2013 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-7180/2013

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больницы скорой медицинской помощи им. Г.А.Захарьина" (ОГРН 1065835015883, ИНН 5835065247), г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Леденевой Татьяне Ивановне (ОГРН ИП 304583522500065, ИНН 583500580818), г. Пенза, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М. Захарьина" (далее - ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.А. Захарьина", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леденевой Татьяне Ивановне (далее - ИП Леденева Т.И., ответчик) об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема - передачи нежилое помещение площадью 74,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, д. 7.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного имущества Пензенской области и Министерство здравоохранения Пензенской области.

ИП Леденева Т.И. 17.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с встречным иском к ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.М. Захарьина" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.01.2012, поскольку ответчик не является надлежащим арендодателем, документы, подтверждающие его право на сдачу помещения в аренду не представлены, а оспариваемое дополнительное соглашение подписано без участия первоначального арендодателя.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2013 встречное исковое заявление было принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного имущества Пензенской области и Министерство здравоохранения Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование города Пензы в лице Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы, Правительство Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, первоначальный иск ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ИП Леденевой Т.И. судом отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Леденева Т.И. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина" на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 16.09.1999, дополнительного соглашения от 30.04.2006 N 7, постановления Главы администрации г. Пензы от 06.03.2006 N 199, акта приема-передачи муниципального имущества, владеет на праве оперативного управления объектом - поликлиника, назначение нежилое, 7, техн. этажный (подземных этажей - подвал), общая площадь 7 890,2 кв. м, инв. N 1019, лит. АА1, адрес объекта: г. Пенза, ул. Стасова, д. 7.

Постановлением Главы администрации города Пензы от 28.08.2003 N 1563 было принято решение о передаче в арендное пользование ИП Леденевой Т.И. части здания по ул. Стасова 7, площадью 70,0 кв. м под аптечный киоск.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель), МУЗ "Горбольница N 6" (балансодержатель) и ИП Леденева Т.И. (арендатор) 28.08.2003 заключили договор аренды N 670, по условиям которого арендодатель и балансодержатель на основании постановления Главы администрации города Пензы от 28.08.2003 N 1563 передали арендатору в арендной пользование объект недвижимости, представляющий собою часть здания площадью 72,3 кв. м, кроме того 2,3 кв. м места общего пользования, расположенного по адресу: ул. Стасова, 7. Сторонами согласован срок аренды - с 28.08.2003 по 27.08.2006.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 03.02.2004.

Обусловленное договором нежилое помещение площадью 74,6 кв. м было передано арендодателем и балансодержателем по акту приема-передачи арендатору 28.02.2003.

Дополнительным соглашением от 26.04.2004 стороны изменили условие договора о сроке аренды, продлив его действие до 27.08.2013.

Постановлением Главы администрации города Пензы от 06.03.2006 N 199 была произведена реорганизация МУЗ "ЦГБ N 6 им. Г.А. Захарьина" и МУЗ "ГБСМП" путем их слияния.

Дополнительным соглашением от 11.05.2011, подписанным Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, МУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина" и ИП Леденевой Т.И. стороны согласовали условие договора об арендодателе, постановив с 01.03.2011 считать арендодателем по договору аренды N 670 от 28.08.2003 МУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина".

Решением Пензенской городской Думы от 25.11.2011 N 785-33/5 была передана безвозмездно из муниципальной собственности города Пензы в собственность Пензенской области МБУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина".

Распоряжением Правительства Пензенской области от 23.11.2011 N 822-рП МБУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина" было принято в собственность Пензенской области.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина" и ИП Леденева Т.И. согласовали условие договора об арендодателе, постановив с 01.01.2012 считать арендодателем по договору аренды N 670 от 28.08.2003 ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.М. Захарьина".

В связи с передачей из муниципальной собственности города Пензы в собственность Пензенской области МБУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина" и Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы 10.01.2012 заключили соглашение о расторжении с 01.01.2012 договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 16.09.1999 N 20-з.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2013 по делу N А49-1904/2013 было отказано в удовлетворении заявления ИП Леденевой Т.И. о признании незаконным решения Департамента государственного имущества Пензенской области от 26.02.2013 N 1-817 об отказе арендатору ИП Леденевой Т.И. в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2013 по делу N А49-6563/2013 было отказано в удовлетворении иска ИП Леденевой Т.И. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина" и к Правительству Пензенской области о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления N 20-з от 16.09.1999 в части передачи МУЗ "ЦГБ N6 им. Г.М.Захарьина" спорного объекта недвижимого имущества.

В связи с истечением срока действия договора аренды N 670 от 28.08.2003 письмом от 26.08.2013 ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.М.Захарьина" просило ИП Леденеву Т.И. в срок до 01.09.2013 освободить занимаемый объект и возвратить его арендодателю по акту приема - передачи.

Письмом от 27.08.2013 ответчик на требование истца ответил отказом.

Неисполнение требования арендодателя об освобождении и возврате помещения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Полагая, что дополнительное соглашение от 01.01.2012 о смене арендодателя является ничтожным, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что поскольку срок действия договора аренды истек, арендодатель до указанного срока уведомил арендатора об отсутствии у него намерения продлять договор аренды, то требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, наличие у ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.А. Захарьина" права оперативного управления спорным имуществом преюдициально установлено в решении суда по делу N А49-1904/2013.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обладал правами по распоряжению принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Поскольку спорное недвижимое имущество находилось у ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.А. Захарьина" на праве оперативного управления, в силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

Поскольку на дату заключения оспариваемого индивидуальным предпринимателем дополнительного соглашения от 01.01.2012 спорное имущество находилось у ГБУЗ "ГКБСМП им. Г.А. Захарьина" на праве оперативного управления, то судебные инстанции с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправомерно сделан вывод о нахождении спорного недвижимого имущества на праве оперативного управления у истца, явились предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А49-7180/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова