Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-11993/13 по делу N А55-20830/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А55-20830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Плотникова Д.О., Королевой Н.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Усманова М.С. (доверенность от 20.09.2013),

в отсутствие:

истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-20830/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1036300663112) о взыскании долга 429 198 руб. 99 коп., пени 85 167 руб. 85 коп., расторжении договора аренды, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Малкина Валерия Яковлевича, Старосельцева Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", ответчик) о взыскании долга по арендной плате 429 198 руб. 99 коп. за период с 01.01.2007 по 31.07.2012, пени за просрочку платежей в размере 85 167 руб. 85 коп. за период с 13.02.2007 по 31.07.2012, расторжении договора аренды от 19.05.1997.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, иск удовлетворен частично.

С ООО "Транзит" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг по арендной плате за период с 16.09.2010 по 31.07.2012 в размере 160 093 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, обжалуя в удовлетворенной части иска, принятые по делу судебные акты в кассационном порядке просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что арендные правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены, оснований для взыскания долга по арендной плате не имелось.

Границы спорного земельного участка не формировались, он также находится в пользовании многоквартирного жилого дома.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в удовлетворенной части с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как усматривается из материалов дела, ТОО "Транзит" (впоследствии ООО "Транзит") на основании договора купли-продажи N 167 от 09.11.1994 являлось собственником объекта нежилого фонда - встроенного помещения, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 91, нежилое помещение (литер "А"), подвал, ком. NN 3-6, 8, 5а общей площадью 224,10 кв. м. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о собственности N 167 от 09.11.1994 и свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.1999 серия 63 N 0151135.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ТОО "Транзит" (арендатор) 19.05.1997 заключили договор аренды N 26891, по условиям которого в соответствии с постановлением Главы администрации г. Самары N 1875 от 29.12.1993 арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 79,8 кв. м на срок с 16.11.1994 по 16.11.1999 по адресу: Советский район, ул. Куйбышева, 91. Земельный участок предоставлен арендатору для использования под магазин. Размер арендной платы, определенной сторонами при заключении договора - 9 767 520 руб. в год, при этом стороны согласовали возможность ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с законодательством.

Полагая, что после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком и договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части взыскания долга по арендной плате за период с 16.09.2010 по 31.07.2012, судебные инстанции исходили из условий договора аренды N 26891 и положений статей 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующие существенные для дела обстоятельства и не дали им никакой правовой оценки:

- в материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка ответчику в аренду;

- заявлением от 09.11.2005 (л.д. 83) ответчик обращался в Комитет по управлению имуществом г. Самары об оформлении земельного участка по ул. Куйбышева, 91, в долевую собственность после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации;

- согласно кадастровой выписке на земельный участок (л.д. 8), положенной в обоснование обжалуемых судебных актов, границы земельного участка не установлены, его площадь ориентировочная.

В суд апелляционной инстанции представлено также письмо Комитета по управлению имуществом г. Самары от 12.01.2004 о расторжении договора аренды, в том числе по адресу: ул. Куйбышева, д. 91 (л.д. 119).

Таким образом вывод судебных инстанций о том, что отношения сторон в период с 16.09.2010 по 31.07.2012 основаны на договоре N 26891 от 19.05.1997, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть заявленные требования с учетом исследования и правовой оценки указанных обстоятельств, установить, когда фактически расторгнут (прекратил свое действие) договор аренды N 26891 от 19.05.1997, имелись ли у истца правовые основания для взыскания арендной платы по условиям этого договора в период с 16.09.2010 по 31.07.2012, дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика о фактическом использовании спорного земельного участка иными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А55-20830/2013 в обжалуемой части отменить.

Дело N А55-20830/2013 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А55-20830/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Д.О. Плотников Н.Н. Королева