Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-11502/13 по делу N А06-4547/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А06-4547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Плотникова Д.О., Королевой Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2013 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А06-4547/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Желобко Михаила Юрьевича, г. Астрахань (ИНН 519047923219, ОГРН 304301727800017) к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 301586479, ОГРН 1093015001375), с участием третьего лица: министерство финансов Астраханской области (ИНН 3015068215, ОГРН 1053000013582), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 167 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Желобко Михаил Юрьевич (далее - ИП Желобко М.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 167 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2013, с Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в пользу ИП Желобко М.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 182 руб. 54 коп., а всего 121 155 руб. 39 коп., а также 4 587 руб. 59 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в пользу ИП Желобко М.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 167 руб. 08 коп., а также 4 717 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области (арендодатель) 27.05.2006 и ИП Желобко М.Ю. (арендатор) заключили договор аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области N 3/91.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от 26.05.2006 N 440 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Астраханской области - комнаты N 3,4,5,5а,6,7,8, общей площадью 73,4 кв. м, расположенное в здании литер А по адресу: г. Астрахань, ул. Желябова, 28 (согласно прилагаемому техническому плану).

Передача данного имущества осуществляется согласно передаточному акту, прилагаемому к настоящему договору (приложение 1), для размещения офиса в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора, срок аренды устанавливается с 01.04.2006 по 25.03.2007.

Согласно пункту 3.1 договора N 3/91 от 27.05.2006, ставка арендной платы на момент передачи имущества в аренду составляет 5 035 руб. в месяц без учета налогов по действующему законодательству.

Сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, определена в приложении 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет областного бюджета.

При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 25 числа текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора.

Перечисление соответствующих налогов по действующему законодательству осуществляется арендатором в соответствующие бюджеты самостоятельно.

На основании Постановления Губернатора Астраханской области N 138 от 30.03.2009 Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области было реорганизовано путем преобразования в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области и ИП Желобко М.Ю. 26.08.2011 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым в абзаце 1 пункта 1.1 договора слова: "комнаты N 3,4,5,5а,6,7,8, общей площадью 73,4 кв. м, расположенные в здании литер А по адресу: г. Астрахань, ул. Желябова, 28 (согласно прилагаемому техническому плану)" заменены словами: "комната N 3 площадью 16,9 кв. м, комната N 4 площадью 3,1 кв. м, комната N 5 площадью 19,6 кв. м, комната N 5а площадью 11,5 кв. м, комната N 6 площадью 2,1 кв. м, комната N 7 площадью 1,5 кв. м, комната N 8 площадью 18,7 кв. м, расположенные в помещении 003, общей площадью 73,4 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 28, литер А, А'".

Приложение N 2 (состав, состояние, стоимость имущества, передаваемого в аренду) к договору N 3/91 от 27.05.2006 изложено в новой редакции согласно приложению.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (продавец) и ИП Желобко М.Ю. (покупатель) 07.02.2012, в целях реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании заочного решения комиссии по приватизации государственного имущества Астраханской области от 11.01.2012 заключили договор купли-продажи государственного имущества Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.02.2012, продавец обязуется продать в собственность покупателя имущество: комната N 3 площадью 16,9 кв. м, комната N 4 площадью 3,1 кв. м, комната N 5 площадью 19,6 кв. м, комната N 5а площадью 11,5 кв. м, комната N 6 площадью 2,1 кв. м, комната N 7 площадью 1,5 кв. м, комната N 8 площадью 18,7 кв. м, расположенное в помещении 003 по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 28, литер А, А'" (именуемое в дальнейшем "объект культурного наследия"), а покупатель обязуется купить объект культурного наследия в свою собственность, оплатив его стоимость в размере и в порядке, указанном в разделе 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 07.02.2012, стоимость объекта культурного наследия, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 840 678 руб. без учета НДС.

Стоимость объекта культурного наследия является фиксированной и не подлежит изменению в период действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора от 07.02.2012, оплата объекта культурного наследия осуществляется в рассрочку.

Срок рассрочки оплаты - 3 года с момента перехода права собственности на объект культурного наследия. Платежи осуществляются равными частями ежемесячно по 24 325 руб. 86 коп. в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Оплата НДС при осуществлении платежей производится покупателем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.3 договора от 07.02.2012, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, которые составляют 2,67% годовых (исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату принятия решения о продаже объекта культурного наследия).

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена 18.03.2013.

После подписания договора купли-продажи государственного имущества ИП Желобко М.Ю. продолжал оплачивать арендные платежи.

Полагая, что внесенная им плата по договору аренды с момента заключения договора купли-продажи (07.02.2012) и до даты государственной регистрации права собственности истца (18.03.2013) в размере 115 972 руб. 85 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно пункту 5 вышеназванного Постановления, заключая договор купли-продажи, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор) тем самым прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором купли-продажи нежилых помещений от 07.02.2012 иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы не установлен.

Таким образом, договор купли-продажи нежилых помещений от 07.02.2012 стал обязательным для сторон с момента его заключения и у истца прекратились обязательства по оплате арендных платежей с 07.02.2012.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого сбережения, и размер взыскиваемой суммы, в связи с чем исковые требования о взыскании с Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 85 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 167 руб. 08 коп. за период с 07.02.2012 по 31.10.2013.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов в размере 11 167,08 руб., определив период их взыскания с момента зачисления арендных платежей на счет ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что внесение арендных платежей являлось правомерным в связи с тем, что стороны установили рассрочку оплаты выкупной цены недвижимого имущества, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А06-4547/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Д.О. Плотников Н.Н. Королева