Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-11806/13 по делу N А12-22397/2013

г. Казань

04 июля 2014 г.

Дело N А12-22397/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговский Н.В.)

по делу N А12-22397/2013

по заявлению Сватеева Алексея Викторовича о признании незаконным и отмене определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19.08.2013 N 58-13-27-оп-отк, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат"; привлечении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сватеев Алексей Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19.08.2013 N 58-13-27-оп-отк, в соответствии с которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат"; привлечении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, открытое акционерное общество "Еланский маслосыркомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Пункт 40.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняющий положения данной статьи, указывает, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Поскольку по настоящему делу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наказание (размер штрафа) не назначено, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 211, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А12-22397/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров