Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-11991/13 по делу N А57-19920/2012

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А57-19920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Моленовой В.В., доверенность от 14.03.2014 N 2Д-292,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2014 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-19920/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, о привлечении бывшего руководителя должника Щербакова Дмитрия Юрьевича к субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-64" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-64" (далее - ООО "Агроснаб-64", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайленко Вячеслав Викторович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве ООО "Агроснаб-64" с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Щербакова Дмитрия Юрьевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ООО "Агроснаб-64" суммы в размере 22 834 347,29 руб. на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что из заявления ФНС России не представляется возможным установить, когда у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом и какой размер задолженности по уплате недоимки и иных платежей образовался после истечения срока по подаче такого заявления.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника Щербакова Д.Ю. и взыскании с него в пользу ООО "Агроснаб-64" 22 834 347,29 руб.

Заявитель жалобы считает, что сумма задолженности 1 730 826,12 руб., образовавшаяся в период осуществления руководства ООО "Агроснаб-64" Щербаковым Д.Ю., подлежит взысканию с него в порядке субсидиарной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 25.05.2011 по 26.12.2012 руководителем (директором) ООО "Агроснаб-64" являлся Щербаков Дмитрий Юрьевич.

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 05.10.2011 N 13828 ООО "Агроснаб-64" обязано было уплатить в бюджет основной долг в размере 1 350 710 руб., пени в размере 51 062,61 руб., штраф - 270 142 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Поскольку решение от 05.10.2011 N 13828, вступившее в силу 05.11.2011, не было исполнено в течение трех месяцев, то ФНС России считает, что у должника 04.02.2012 появились признаки неплатежеспособности и не позднее 04.03.2012 руководитель должника был обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Однако каков размер обязательств должника, возникших после 04.03.2012, из заявления уполномоченного органа не усматривается.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротства субсидиарная ответственность на руководителя должника за неподачу заявления должника может быть возложена только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Представитель ФНС России в суде кассационной инстанции пояснил, что обязательства в сумме 22 834 347,29 руб., которая заявлена ко взысканию в субсидиарном порядке со Щербакова Д.Ю., возникли до 04.03.2012.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Щербакова Д.Ю. к субсидиарной ответственности в размере 22 834 347,29 руб. отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А57-19920/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова