Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3599/11 по делу N А65-32736/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3599/11

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А65-32736/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 31 мая 2011 г. N А65-32736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Закирова И.М. директор (протокол от 05.07.2007 N 1),

ответчика - Сабировой З.Р. (доверенность от 09.03.2011 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно - монтажное управление "Союзшахтоосушение", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-32736/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй", г. Казань (ИНН: 1655142390, ОГРН: 1071690048132) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г. Казань (ИНН: 1659033715, ОГРН: 1021603468039)

о взыскании 9 345 276 руб. 39 коп. основного долга и 957 635 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г. Казань (ИНН: 1659033715, ОГРН: 1021603468039) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Строй", г. Казань (ИНН: 1655142390, ОГРН: 1071690048132)

о признании актов выполненных работ N 1, N 6, N 7, N 10 на общую сумму 16 292 711 руб. 43 коп. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (далее - истец, ООО "Союз-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (далее - ответчик, ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение") о взыскании задолженности в размере 9 345 276 руб. 39 коп. за выполненные работы, а также процентов в размере 957 635 руб. 17 коп. за период с 01.09.2009 по 20.12.2010.

ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" предъявило встречный иск к ООО "Союз-Строй" о признании недействительными актов выполненных работ N 1, N 6, N 7, N 10 на общую сумму 16 292 711 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" в пользу ООО "Союз-Строй" взыскано 3 143 665 руб. 85 коп. долга, 320 217 руб. 30 коп. процентов, а также 6 724 руб. 08 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ООО "Союз-Строй" в пользу ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" взыскано 49 569 руб. 37 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

С ООО "Союз-Строй" в доход федерального бюджета взыскано 41 828 руб. 79 коп. госпошлины.

С ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" в доход федерального бюджета взыскано 33 185 руб. 77 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2011 исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

От ООО "Союз -Строй" 16.05.2011 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых по делу, в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 со ссылкой на статью 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Учитывая, что арбитражным судом кассационной инстанции не принимались меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение иска, ходатайство истца об отмене обеспечительных мер подлежит отклонению.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор подряда от 30.04.2009 N 02, по условиям которого истец (подрядчик) по заданию ответчика (генерального подрядчика) выполнил комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Школа в микрорайоне М-2 Авиастроительного района г. Казани".

Актом о приемке выполненных работ за май 2009 года, подписанным сторонами, подтверждается выполнение и сдача работ на общую сумму 1 913 877 руб. 45 коп.

Письмами от 11.08.2009 N 46, от 25.08.2009 N 48, от 23.10.2009 N 57 истец направил ответчику акты формы КС-2, КС-3 N 6, N 7 и N 10 за июль, август 2009 года соответственно на сумму 7 827 660 руб. 91 руб., 6 057 142 руб. 87 коп. и 494 030 руб. 20 коп.

В ответ на претензию истца от 02.10.2009 ответчик письмом от 13.10.2009 N 819 указал на необходимость устранения выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, 03.11.2009 сторонами подписан акт об устранении недостатков, перечисленных в письме ответчика от 13.10.2009 N 819.

Письмом от 12.11.2009 N 60 истец направил ответчику претензию на всю стоимость выполненных работ, в том числе, сданных по акту N 10, и предложил произвести оплату в течение 7 дней. Претензия получена ответчиком 17.11.2009.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязательств по договору ответчик перечислил истцу аванс в размере 9 080 000 руб.

Остальная часть выполненных истцом работ в размере 3 393 128 руб. 41 коп. осталась неоплаченной, что послужило основанием для предъявления первоначального иска.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости выполненных работ, установленной экспертом путем анализа рынка строительных организаций г.Казани, занимающихся аналогичными работами, поскольку смета сторонами не согласовывалась.

В соответствии с заключением экспертизы, составленным ФГОУ ВПО "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", стоимость работ, выполненных при сравнимых обстоятельствах, составила 12 473 128 руб. 41 коп.

Доводы ответчика о применении сметы, подписанной ответчиком (генподрядчиком) и муниципальным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (заказчиком), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договорные обязательства между заказчиком и генподрядчиком не влияют на взаимоотношения между генподрядчиком и подрядчиком.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 307, 309, 314, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены частично первоначальные исковые требования и с ответчика в пользу истца взыскано 3 143 665 руб. 85 коп. долга, 320 217 руб. 30 коп. процентов.

Доводы ответчика о том, что на завершающем этапе истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и в связи с этим на основании самостоятельного договора работы были завершены работником истца - Халитовым Р.Р., подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союз Строй" об отмене обеспечительных мер отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А65-32736/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова