Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3162/11 по делу N А55-11041/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3162/11

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А55-11041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии:

конкурсного управляющего - Гуськова В.И.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Булякина А.В., доверенность от 03.11.2010 N 2-1839,

администрации муниципального района Волжский Самарской области - Абрамовича С.О., доверенность от 20.01.2011 N 3,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного сельскохозяйственного транспортного предприятия "Волжсксельхозтранс" Гуськова В.И.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-11041/2009

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного сельскохозяйственного транспортного предприятия "Волжсксельхозтранс" Гуськова В.И. о признании незаконными действий администрации муниципального района Волжский Самарской области по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного сельскохозяйственного транспортного предприятия "Волжсксельхозтранс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2010 в отношении муниципального унитарного сельскохозяйственного транспортного предприятия "Волжсксельхозтранс" (далее - МУСТП "Волжсксельхозтранс", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 МУСТП "Волжсксельхозтранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуськов В.И.

Конкурсный управляющий должника Гуськов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация) по изъятию нежилого здания литера Р (здание подстанции К-700) у МУСТП "Волжсксельхозтранс" незаконными и обязании возвратить здание литера Р (здание подстанции К-700) в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 действия администрации по изъятию нежилого здания литера Р (здание подстанции К-700) у МУСТП "Волжсксельхозтранс" признаны незаконными. Данным определением суд первой инстанции обязал администрацию возвратить в конкурсную массу здание подстанции литера Р (здание станции К-700), расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, 28 А, площадью 1689,10 кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2010 отменено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на не исследованность апелляционным судом всех обстоятельств дела, что, по мнению заявителя жалобы, привело к принятию незаконного судебного акта, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения определение суда первой инстанции. Как считает конкурсный управляющий, апелляционный суд не принял во внимание положения пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных государственных предприятиях" и пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010, в соответствии с которыми собственник имущества не вправе распоряжаться имуществом, переданным в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

В своих возражениях на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего, представителей Федеральной налоговой службы и администрации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом МУСТП "Волжсксельхозтранс" учредителем предприятия является муниципальное образование - Волжский район Самарской области в лице главы района. Имущество предприятия является муниципальной собственностью, право на имущество, закрепляемое на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с договором от 08.10.2002 заключенным между муниципальным образованием Волжский и МУСТП "Волжсксельхозтранс" следует, что муниципальное образование Волжский передает имущество в хозяйственное ведение МУСТП "Волжсксельхозтранс". По акту приема-передачи передано имущество, в том числе, и здание подстанции К-700.

Отменяя определение суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, апелляционный суд правомерно указал на то, что суд не рассмотрел по существу заявленные требования и принял судебный акт в отношении МУСТП "Волжсксельхозэнерго", которое не участвовало в рассмотрении дела, что явилось процессуальным нарушением, которое привело к принятию неправильного решения по делу.

Апелляционный суд также отметил неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, в частности, нахождения здания подстанции литера Р (здание станции К-700), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, 28 А, площадью 1689,10 кв.м у должника на праве хозяйственного ведения, а также обстоятельств, связанных с выбытием данного имущества из ведения должника и неправильное применение в связи с этим статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных государственных предприятиях".

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения, является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела и определения арбитражного суда от 06.10.2010 усматривается, что с заявлением в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий МУСТП "Волжсксельхозтранс". Однако обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, связаны как с МУСТП "Волжсксельхозтранс", так и с МУСТП "Волжсксельхозэнерго", в резолютивной части определения суда также значится последнее.

Следовательно, апелляционный суд, установив неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение, поскольку данное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает при этом, что вывод апелляционного суда о неправильном применении судом норм материального к установленным обстоятельствам дела сделан преждевременно, поскольку апелляционный суд признал обстоятельства дела не установленными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А55-11041/2009 оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов