Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-4681/12 по делу N А55-11041/2009

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А55-11041/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

арбитражного управляющего Гуськова В.И. - Вахрина В.В., доверенность от 07.07.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 о возвращении апелляционной жалобы (судья Садило Г.М.)

по делу N А55-11041/2009

по заявлению арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича о взыскании с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения в размере 509 870 руб. 21 коп. в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного сельскохозяйственного транспортного предприятия "Волжсксельхозтранс", п. Верхняя Подстепновка, Волжский район, Самарская область (ИНН 6367200340, ОГРН 1036302396426) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А55-11041/2009 возвращена апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по тому же делу.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с определением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, по завершении конкурсного производства по делу о банкротстве муниципального унитарного сельскохозяйственного транспортного предприятия "Волжсксельхозтранс" арбитражный управляющий Гуськов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего за счет заявителя в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Указанное определение было в марте 2012 года обжаловано Федеральной налоговой службы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с пропуском установленного процессуального срока одновременно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда установлено отсутствие уважительных причин, которые могли бы служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает определение апелляционного суда не противоречащим закону.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое арбитражным судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Определение Арбитражного суда Самарской области принято 24.01.2012.

Следовательно, срок его обжалования в апелляционном порядке истекал 04.02.2012.

Жалоба была подана Федеральной налоговой службой 15.03.2012.

Заявленное одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано получением обжалованного определения первой инстанции в марте 2012 года.

Однако, как правомерно указал апелляционный суд, позднее получение судебного акта не может служить уважительной причиной для удовлетворения ходатайства при наличии следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежаще извещены о начавшемся процессе.

Федеральная налоговая служба как лицо, участвующее в деле, не только было извещено о процессе и судебном заседании по заявлению арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, но представитель Федеральной налоговой службы участвовал в судебном заседании 24.01.2012 и присутствовал при оглашении судебного акта Арбитражного суда Самарской области.

Определение от 24.01.2012 было размещено на сайте арбитражного суда на следующий день после его принятия - 25.01.2012.

Таким образом, как указал апелляционный суд, уклонение заявителя от получения информации не является основанием для ссылки на отсутствие у него информации о судебном акте, и не свидетельствует об уважительности причины, заявленной в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка кассатора на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" как на содержащий положение о признании в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта позднее направление лицам, участвующим в деле, судебного акта не может быть признана состоятельной, поскольку в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в 2010 году, указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В частности, из абзаца 2 пункта 14 исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалованного судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

При отсутствии в ходатайстве иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу по правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

При данных обстоятельствах основания к отмене определения арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Возвращение апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу не препятствует обжалованию судебного акта первой инстанции в кассационном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А55-11041/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова