Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3389/11 по делу N А57-18942/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3389/11

г. Казань

31 мая 2011 г.

Дело N А57-18942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца -Масловой С.В. (доверенность от 24.12.2010),

ответчика - Захарова Д.А. (доверенность от 01.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Бирченко А.Н.)

по делу N А57-18942/2009

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН: 6315316946, ОГРН: 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Саратов (ИНН: 6452924584, ОГРН: 1066450126247)

о взыскании 37 198 996 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ответчик, ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс") о взыскании задолженности в размере 37 198 996 руб. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.12.2007 N 52685т за период с 01.03.2009 по 31.05.2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность в сумме 4 725 132 руб. 26 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.12.2007 N 52685т за период с 01.03.2009 по 31.05.2009, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 13 126 039 руб. 02 коп.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" (абонентом) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.12.2007 N 52685т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Согласно пункту 9.1. данный договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении в силу пункта 1.2 договора определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) ориентировочно в количестве 232851,6 Гкал (приложение N 1 к настоящему договору), со средней годовой нагрузкой 26,5809 Гкал/час.

Пунктом 1.3 договора определено, что при выполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.

Согласно пункту 5.4 вышеуказанного договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Судами установлено, что во исполнение своих обязательств по договору от 27.12.2007 N 52685т истец в период с 01.03.2009 по 31.05.2009 подавал ответчику (абоненту) тепловую энергию, что не оспаривается сторонами.

По мнению истца, на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию с учетом частичной оплаты составляла 37 198 996 руб., а по состоянию на 30.09.2010 сумма задолженности составила 13 126 039 руб. 02 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

При этом суды исходили из необоснованности расчета потребленной ответчиком тепловой энергии, составленного истцом по балансовому методу при отсутствии приборов учета, а также из того, что условия заключенного между сторонами договора не должны противоречить закону, иным правовым актам.

Как следует из экспертного заключения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Правил N 307 экспертом при отсутствии приборов учета объемы потребляемой горячей воды в нежилых помещениях в многоквартирном жилом доме были определены расчетным путем, исходя из нормативов водопотребления. Расчет тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение за спорный период экспертом произведен согласно МДС 41-4.2000, утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Таким образом, согласно выводам эксперта за период с марта по май 2009 года объем теплоносителя, потребляемый нежилыми помещениями на горячее водоснабжение, составил 3018,3 т; объем тепловой энергии, потребляемый нежилыми помещениями на горячее водоснабжение, составил 72,44 Гкал; объем теплоносителя, потребляемый нежилыми помещениями на отопление, составил 33528 т; объем тепловой энергии, потребляемый нежилыми помещениями на отопление, составил 954 Гкал.

Из материалов дела следует, что на основании экспертного заключения ответчик произвел контррасчет стоимости потребленной им тепловой энергии за период с 01.03.2009 по 31.05.2009, которая составила 4 725 132 руб. 26 коп.

В то же время истец не представил суду расчет стоимости тепловой энергии за спорный период в соответствии с данными экспертного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов о методе определения количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной ответчиком как исполнителем коммунальных услуг при отсутствии приборов учета, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения расчетно-балансового метода при определении количества тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А57-18942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова