Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-11354/13 по делу N А55-7780/2013

г. Казань

04 июля 2014 г.

Дело N А55-7780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Муратовой Н.Д. (доверенность от 09.05.2014 б/н),

ответчика - Смирновой Н.В. (доверенность от 05.05.2014 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 (судья Горябин А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-7780/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" (ИНН 6318195176, ОГРН 1116318006463) к закрытому акционерному обществу "Самаралифт" (ИНН 6318300857, ОГРН 1026301522334) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" (далее - ООО "И-медиа Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самаралифт" (далее - ЗАО "Самаралифт", ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 784 500 руб., причиненных в результате демонтажа и повреждения рекламно-информационных стендов, ранее установленных в лифтах жилых домов на территории города Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, истец указал, что ООО "И-Медиа Самара" принадлежат на праве собственности рекламно-информационные стенды (3000 шт.), установленные по согласованию собственниками квартир и управляющими компаниями в лифтах жилых домов на территории г. Самары.

В иске указано, что "в сентябре 2012 года началось массовое хищение" принадлежащих ООО "И-Медиа Самара" рекламно-информационных стендов из лифтов жилых домов.

По данному факту истец обратился с заявлениями в правоохранительные органы, где были возбуждены уголовные дела N 201212431 и N 2012106192 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сотрудниками правоохранительных органов 04.12.2012 в ходе обыска, проведенного в складском помещении "Самаралифт", были обнаружены и изъяты металлические планки, рамки и уголки, а также оргстекло, которые, по мнению истца, являются частями демонтированных из лифтов жилых домов рекламно-информационных стендов в количестве 2523 шт.

В обоснование принадлежности поврежденного имущества и размера причиненного ущерба истец представил договор купли-продажи рекламных конструкций от 01.07.2012 б/н, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Лифт-Борд Самара", акт приема-передачи от 04.07.2012 и спецификацию N 1 к данному договору, заключение специалиста-оценщика общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "САМЭКС-ГРУПП" от 18.03.2013 N 03/У.02-2013.

Претензия истца о необходимости возмещения ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, судам необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судами обеих инстанций правильно указано, что требование истца фактически основано на факте обнаружения при обыске 04.12.2012 в принадлежащем ЗАО"Самаралифт" помещении сходного по назначению имущества.

Материалами дела подтверждено, что уголовные дела N 2012106192 и N 201212431, возбужденные по заявлениям ООО "И-Медиа Самара" о хищении рекламно-информационных стендов из лифтов жилых домов, прекращены за отсутствием в действиях работников ЗАО "Самаралифт" состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 23.01.2013 по жалобе Аброськина Е.Ю. признаны незаконными действия дознавателя отделения полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре при оформлении протокола обыска и протокол обыска от 04.12.2012 в помещении принадлежащего ЗАО "Самаралифт" склада по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 131 "А".

Истцом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества.

Кроме того, ООО "И-Медиа Самара" документально не подтвержден факт демонтажа 2523 шт. рекламно-информационных стендов непосредственно работниками ЗАО "Самаралифт".

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А55-7780/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева