г. Казань |
|
04 июля 2014 г. |
Дело N А06-1539/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А."
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А06-1539/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А.", г. Ахтубинск, к отделу государственного пожарного надзора по Ахтубинскому району Астраханской области Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2013 N 5-71/2013/3,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А06-1539/2013.
В связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование, заявитель обратился с ходатайством о его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была им подана в срок, но была возвращена, как поданная в нарушение статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд, принявший решение.
Как видно из приложенных к жалобе документов, определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 (о возвращении кассационной жалобы в связи с нарушением правил статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) было получено заявителем согласно его штампу входящей корреспонденции 13.05.2014.
Кассационная жалоба повторно подана заявителем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Астраханской области 16.06.2014.
Ходатайство заявителя не содержит объективных причин, препятствовавших заявителю обратиться с кассационной жалобой в срок с 13.05.2014 по 16.06.2014.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." (б/д и б/н) по делу N А06-1539/2013 заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.04.2014 N 12026.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе платежное поручение от 08.04.2014 N 12026.
2. Справка от 04.07.2014 N _________ на возврат госпошлины.
Судья |
А.Л. Петров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как видно из приложенных к жалобе документов, определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 (о возвращении кассационной жалобы в связи с нарушением правил статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) было получено заявителем согласно его штампу входящей корреспонденции 13.05.2014.
...
При данных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." (б/д и б/н) по делу N А06-1539/2013 заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.04.2014 N 12026.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-13431/13 по делу N А06-1539/2013
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13431/13
22.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6413/13
22.04.2014 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1539/13
07.03.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2040/14
25.12.2013 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1539/13