Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2014 г. N Ф06-11952/13 по делу N А55-28419/2013

г. Казань

07 июля 2014 г.

Дело N А55-28419/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Федоровой Т.Н., Филимонова С.А.,

при участии:

ответчика - Николаевой О.А., доверенность от 10.02.2014 б/н,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоМед-10"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Закирова И.Ш.)

по делу N А55-28419/2013

по заявлению прокурора города Новокуйбышевска Самарской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "БиоМед-10" по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 по делу N А55-28419/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, удовлетворено заявление прокурора города Новокуйбышевска Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БиоМед-10" (далее - ООО "БиоМед-10", общество, заявитель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 кассационная жалоба ООО "БиоМед-10" возвращена заявителю, так как подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "БиоМед-10" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 20.05.2014 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Заявитель жалобы полагает, что принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, поскольку санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде административного штрафа, но и в виде административного приостановления деятельности.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции считает его законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

Частью 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Из анализа части 4.1 статьи 206 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 АПК РФ следует, что сама возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Учитывая изложенное, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебные акты по делу подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 181 АПК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "БиоМед-10".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-28419/2013 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоМед-10" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Т.Н. Федорова С.А. Филимонов