Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2014 г. N Ф06-12424/13 по делу N А12-841/2014

г. Казань

07 июля 2014 г.

Дело N А12-841/2014

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Федоровой Т.Н., Филимонова С.А.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Закирова И.Ш.)

по делу N А12-841/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Шиманского Александра Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шиманского Александра Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении требований отказано в связи с малозначительностью административного правонарушения, арбитражный управляющий Шиманский Александр Анатольевич освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 кассационная жалоба Управления возвращена заявителю, так как подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 30.05.2014 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности, то принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции считает его законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

Частью 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что ввиду отказа судами первой и апелляционной инстанций в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принятые судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, отклоняются судом кассационной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Из анализа части 4.1 статьи 206 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 АПК РФ следует, что сама возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов.

В данном случае отказы судов в привлечении арбитражного управляющего Шиманского Александра Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать как наказание, не превышающее для физических лиц 5000 руб.

Учитывая изложенное, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-841/2014 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Т.Н. Федорова С.А. Филимонов