Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-11525/13 по делу N А65-18147/2013

г. Казань

08 июля 2014 г.

Дело N А65-18147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Лысикова А.Е. (доверенность от 26.07.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-18147/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1095401000188, ИНН 5401320590) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Груз-116" (ОГРН 1101690051253, ИНН 1657097713), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Новосибирск, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - истец, ООО "Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Груз-116" (далее - ответчик, ООО "ТЭК "Груз -116") о взыскании 6 531 400 руб. убытков - стоимости утраченного груза.

Определением от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЭК "Груз-116" в пользу ООО "Сервис" взыскано 1 216 000 руб. долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявле6нные исковые требования в полном размере.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис" (заказчик) и ООО "ТЭК "Груз 116" (экспедитор) 31.05.2012 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно пункту 1.2 договора существенные условия перевозки каждой партии груза согласовываются сторонами в заявке (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с заявкой от 18.06.2013 ответчик обязался организовать перевозку груза истца - товары народного потребления, массой 16000 кг, в количестве 56 паллет (вид упаковки) заявленной стоимости 10 000 000 руб., со склада по адресу: Московская область, п. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4 (отправитель ООО "Сервис", на контакты Попова Дмитрия) до склада, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Школьная, д. 43 Б (получатель ООО "Сервис", на указанный контактный телефон Лаптева Евгения).

В заявке согласовано транспортное средство: Мерседес Р045ТК/47ВР 5926/50, водитель - Бебих Андрей Владимирович, указан телефон водителя.

Дата погрузки - 21.06.2013, дата доставки груза - 26.06.2013.

21 июня 2013 года (представитель ООО "ТЭК "Груз 116") водитель Бебих А.В. по доверенности от 18.06.2013 N 01534 получил на складе истца по товаро-транспортной накладной от 21.06.2013 N 56627 "продукцию" согласно вложенным в тарные места накладным в количестве 56 мест, стоимостью 53 713 200 руб., массой груза 18 957,6 кг.

Полученный ответчиком груз со склада в г. Новосибирск не доставлен.

В рамках возбужденного по заявлению ООО "Груз 116" уголовного дела N 73872, полученный груз был перегружен 21.06.2013 примерно с 22 часов до 5 часов 00 мин. 22.06.2013 в другую машину. Лицо, получившее товар, не установлено.

В заявлении о возбуждении уголовного дела поданного ответчиком, последний указал, что товар был перегружен неизвестными лицами и похищен.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 16.09.2013 принято по признакам состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4.2 договора от 31.05.2012 N 118 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (раздел 5 настоящего договора). Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю, указанному в заявке или уполномоченному лицу, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого в ведение экспедитора с объявлением ценности; в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Пункт 2.6 договора устанавливает обязанность экспедитора информировать клиента о ходе транспортировки возникших непредвиденных обстоятельств, препятствующих своевременной доставке груза и принимать меры по их скорейшему устранению.

Из материалов дела следует, что местом доставки груза является склад заказчика, расположенного в г. Новосибирске. Каких-либо письменных указаний на перевозку товара в п. Малая Дубна от заказчика не поступало.

Более того, в нарушение пункта 2.6 договора перевозчик не информировал заказчика по телефону, указанному в заявке, о сложившейся ситуации в п. Малая Дубна, а при передаче груза не удостоверился в передаче груза уполномоченному лицу.

Впоследствии груз был похищен неустановленными лицами, частично найден органами полиции и возвращен заказчику.

Согласно части 2 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.

В случае утраты всего груза общей стоимостью 53 713 200 руб. перевозчик обязан возместить заказчику 10 000 000 руб. объявленной ценности.

Принимая во внимание, что груз на сумму 47 181 800 руб. заказчику возвращен, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно определил стоимость причиненных истцу убытков пропорционально заявленной заказчиком ценности груза в размере 1 216 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А65-18147/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров