Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-12116/13 по делу N А65-29162/2013

г. Казань

08 июля 2014 г.

Дело N А65-29162/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сагаис" - Гаврилов А.Л. доверенность от 04.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 (судья Новиков Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Бажан П.В.)

по делу N А65-29162/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сагаис" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 09.10.2013 N 17019/кзио-исх в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, д. 52 и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем совершения действий, направленных на реализацию преимущественного права арендатора по приобретению в собственность нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сагаис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 09.10.2013 N 17019/кзио-исх в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, д. 52 и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем совершения действий, направленных на реализацию преимущественного права арендатора по приобретению в собственность нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казань и обществом с ограниченной ответственностью "Точмех" (далее - ООО "Точмех") заключен договор аренды муниципального жилого фонда от 01.09.2006 N 6990-92, в соответствии с которым арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, д. 52, находящиеся в муниципальной собственности г. Казань сроком до 31.08.2009.

Между ООО "Точмех" и обществом с ограниченной ответственностью "Сагаис" (далее - ООО "Сагаис", заявитель, общество) 10.09.2006 заключен договор по организации совместной деятельности бытовых услуг населению (парикмахерская) и реализации косметической продукции, в рамках которого на ООО "Сагаис" возложены обязательства по проведению капитального ремонта арендуемого ООО "Точмех" нежилого помещения, разработке и утверждению проекта парикмахерской, а также несение расходов по содержанию помещения, задействованного при совместной деятельности.

Таким образом, заявитель с 2006 года владеет спорными нежилыми помещениями, оплачивает арендную плату.

В дальнейшем, арендуемые заявителем нежилые помещения внесены муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет, ответчик) в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"). Последним с заявителем был заключен договор аренды нежилого помещения от 29.02.2008 N 373-А.

В связи с возвратом вышеуказанного помещения в муниципальную собственность по решению суда, комитетом с ООО "Сагаис" было заключено дополнительное соглашение от 30.11.2011 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 1595-Л, по которому арендодателем выступил ответчик, срок пользования помещениями установлен до 31.08.2012.

Заявитель обратился в комитет с заявлением об оформлении договора купли-продажи арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 52 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N159-ФЗ).

Письмом от 09.10.2013 N 17019/кзио-исх ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. В качестве оснований отказа ответчик указал то, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

Полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования заявителя, суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего пришли к выводу о незаконности отказа ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. По мнению судов, данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Кассационная инстанция подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом данное право может быть представлено при соблюдении условий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что ООО "Сагаис" соблюдены все предусмотренные законом условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения, площадь спорного имущества, арендуемого обществом, не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный объект передавался в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, является несостоятельным, поскольку переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не затрагивает прав арендатора.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А65-29162/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин