Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-11537/13 по делу N А65-27186/2013

г. Казань

08 июля 2014 г.

Дело N А65-27186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесПрофТрейдинг" - Шарифуллина А.И. доверенность от 01.07.2014,

от Банка России в лице Национального банка Республики Татарстан - Галеев М.Н. доверенность от 06.03.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка России в лице Национального банка Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2014 (судья Мусин Ю.С.)

по делу N А65-27186/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесПрофТрейдинг" к Службе Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе о признании незаконным постановления от 12.11.2013 N МУ50-87-13-024/пн.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесПрофТрейдинг" г.Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Службе Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе, г.Казань, (далее - административный орган) о признании незаконным постановление N МУ50-87-13-024/пн от 12.11.2013

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе N МУ50-8-13-024/пн от 12.11.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесПрофТрейдинг" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ходе проведенной административным органом проверки установлено нарушение заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки было выявлено, что по состоянию на 01.10.2013 общество в нарушение требований пункта 1.3 Порядка и сроков раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет, утвержденного Приказом ФСФР России от 11.02.2010 N 10-7/пз-н (далее-Порядок и сроки раскрытия информации о расчете собственных средств), на странице в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации - http://www.bpt-am.ru/, не обеспечило доступ к информации о расчете собственных средств по состоянию на 31.08.2013.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N МУ50-8-13-006/пр-ап от 31.10.2013.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N МУ50-8-13-024/пн от 12.11.2013 и назначении административного наказания по частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности отсутствия вины заявителя, как необходимого элемента состава административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней.

Согласно пункту 1.1. Порядка и сроках раскрытия информации о расчете собственных средств, профессиональные участники рынка ценных бумаг и управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов осуществляют расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.10.2008 N 08-41/пз-н.

Информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет и должна быть доступна на странице в сети Интернет не менее 12 месяцев с даты раскрытия (пункт 3.1 Порядка сроков раскрытия информации о расчете собственных средств).

Учитывая требования вышеперечисленных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд признал, что заявитель был обязан разметить информацию о расчете собственных средств на 31.08.2013 на сайте не позднее 30.09.2013 информация должна была быть доступна на сайте в течение 12 месяцев с момента размещения.

Суд установил, что письма интернет-провайдера ОАО "Таттелеком" от 18.02.2014 г., файл "Расчет размера собственных средств на 31 августа 2013pdf" размещен на ресурсе http://www.bpt-am.ru/upload 23.09.2013 г. 19 час. 05 мин по Московскому времени и был доступен по указанному адресу. Фактически файл находился на ресурсе www.bpt-am.ru, однако отсутствовала ссылка на данный файл на странице сайта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав привлеченного судом специалиста в области информационных (инфокоммуникационных) технологий Хамзина Р.Р. суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по размещению информации - разместил файл с необходимой информацией 23.08.2013, в тот же день принял все зависящие от него меры по обеспечению необременительного доступа к указанной информации (созданию ссылки, ярлыка), однако по независящим от него причинам, указанная информация не отобразилась на сайте.

Данный факт подтверждается также письмом интернет-провайдера ОАО "Таттелеком".

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, так как информация на момент проверки оказалась недоступной неопределенному кругу лиц по причинам, не зависящим от заявителя.

Кроме того, как указал суд в части обязанности заявителя обеспечить доступность информации в течение 12 мес. с момента размещения, с момента размещения и до проверки административным органом факта размещения информации прошло менее одной недели. Периодичность проверки размещенной информации законодательством не установлена.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда о принятии всех зависящих по соблюдению порядка раскрытия информации на рынках ценных бумаг основан на предположениях и не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд Республики Татарстан оценил в полном соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу об отсутствии вины в совершении вмененного обществу административного правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2014 по делу N А65-27186/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров