Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2014 г. N Ф06-12019/13 по делу N А12-21131/2013

г. Казань

07 июля 2014 г.

Дело N А12-21131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Астраханской таможни - Андреева Д.Г. (доверенность от 03.06.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - Советского таможенного поста Астраханской таможни - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-21131/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (ОГРН 1043400312537, ИНН 3444112696) о признании незаконными и отмене решений Советского таможенного поста Астраханской таможни от 07.06.2013 N 1 об отказе в выпуске товара и от 07.06.2013 о классификации товара; о взыскании с Астраханской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Астрахань, 24 007 рублей 40 копеек, дополнительно уплаченных в результате принятия неправомерных решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (далее - ООО "Евроимпорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Советского таможенного поста Астраханской таможни (далее - Советский таможенный пост) от 07.06.2013 N 1 об отказе в выпуске товара по ДТ 10311100/350513/0003486 формализованное в графе "С" и от 07.06.2013 о классификации товара регистрационный номер 0003486/00001/001; о взыскании с Астраханской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Астрахань (далее - Астраханская таможня) 24 007 рублей 40 копеек, дополнительно уплаченных в результате принятия неправомерных решений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать. При этом таможенный орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку при подготовке и принятии решения о классификации товара должностные лица таможенного органа руководствовались исключительно правовыми нормами действующего законодательства, в том числе, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ЕЭД) и Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров. По мнению Астраханской таможни, ООО "Евроимпорт" не обосновало свою позицию по вопросу необходимости классификации монтажных вставок совместно с регулятором давления.

Заявитель и заинтересованное лицо по делу - Советский таможенный пост, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании контракта от 01.01.2013 N 32, заключенного им с О.М.Т. Officina Meccanica Tartarini S.R.L. Италия, инвойса от 22.05.2013 N 200605, приобретены регуляторы давления "TARTARINI", используемые на газораспределительных станциях, работающих с очищенным соответствующим образом природным газом.

ООО "Евроимпорт" 31.05.2013 предоставило предварительную ДТ N 10311100/310513/0003486 в электронном виде в таможенный орган, в которой был, в частности, задекларирован товар N 1 (код ТН ВЭД 8481805910): регуляторы давления "TARTARINI" для редуцирования и поддержания давления в газораспределительных трубопроводах промышленного газоснабжения, не сильфонного типа, код ОКП 374200, изготовитель: "О.М.Т. ОИчМЕСС. TARTARINI S.R.L." товарный знак "TARTARINI" различных марок и артикулов: серии А - 30 шт., серии FL - 9 шт., серии RP - 2 шт., серии R - 3 шт., серии В - 2 шт.

Указанный товар N 1 был размещен на склад временного хранения. Впоследствии, инспектором Советского таможенного поста был проведен досмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 05.06.2013 N 10311100/060613/000407.

В графе "С" ДТ 10311100/310513/0003486 от 07.06.2013 была проставлена отметка: "1-1.00 Товар N 1 в связи с проведением таможенного досмотра срок выпуска товара продлен до завершения таможенного досмотра. Товар N 1 отказано в выпуске 07.06.2013".

По итогам досмотра товара таможенным органом было принято решение от 07.06.2013 о классификации товара регистрационный номер 0003486/00001/001, согласно которому декларируемый товар N 1: регуляторы давления "TARTARFNI" серии FL, поставляемые в частично разобранном виде, были разделены на два товара: регуляторы давления и монтажные вставки.

Часть товара N 1 - вставка монтажная, задекларированная совместно с данным товаром, была отнесена к коду ТН ВЭД 7325999009, в результате чего в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом 07.06.2013 было принято решение об отказе в выпуске товара N 1 по причине несоблюдения условия выпуска, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Не согласившись с данными решениями, ООО "Евроимпорт" оспорило их в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные обществом требования. При этом суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для изменения заявленного обществом кода товара N 1 ввиду правильной его классификации.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Согласно положениям Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Таким образом, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и этот товар обладает основными свойствами готового изделия, то его следует квалифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, регуляторы давления "TARTARINI" серии FL были поставлены в частично разобранном виде: корпус регулятора и монтажная вставка, с приложением сборочного чертежа и списком комплектующих.

При декларировании поставляемого товара заявитель в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа таможенного союза", а также примечаниями к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС, указал обе части под кодом ЕТН ВЭД ТС 8481805910 как регуляторы давления. А необходимость поставки в частично разобранном виде обоснована обществом связью с условиями транспортировки во избежание повреждений деталей.

Таможенный орган в ходе досмотра товара заключил, что находящиеся вместе с регуляторами давления "TARTARINI" серии FL металлические изделия - монтажные вставки не являются частью регулятора и должны рассматриваться в качестве самостоятельного изделия, классифицируемого в соответствующей товарной позиции по ЕТН ВЭД ТС, так как металлические монтажные вставки предназначены для облегчения доступа к уплотнению затвора регулятора давления и не выполняют функции арматуры товарной позиции 8481 ТН ВЭД, поскольку не предназначены для регулирования давления или скорости потока газа.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришли к выводу о том, что классификация товаров произведена таможенным органом неправильно, так как регуляторы давления и монтажные вставки являются единым целым и не требуют раздельного декларирования. При этом судами установлено, что монтажная вставка является комплектующей деталью, обеспечивающей полноценную эксплуатацию регулятора давления "TARTARINI" и не может быть использована с другими, даже аналогичными регуляторами, так как имеет специфическое исполнение и предназначена для обслуживания регулятора во время эксплуатации в системах промышленного газоснабжения для обеспечения доступа к уплотнителю затвора регулятора без необходимости демонтажа самого регулятора с газопровода.

При данных обстоятельствах оспоренные заявителем решения таможенного органа правомерно признаны судами незаконными и отменены.

Также судами установлено и материалами дела подтверждается, что в результате принятых решений ООО "Евроимпорт" было вынуждено подать отдельную декларацию по товару N 1 с разделением на два товара, что повлекло для общества дополнительные издержки по уплате таможенных платежей в размере 24 007 рублей 40 копеек.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А12-21131/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов