Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2014 г. N Ф06-11356/13 по делу N А55-28785/2013

г. Казань

09 июля 2014 г.

Дело N А55-28785/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 (судья Богданова Р.М.)

по делу N А55-28785/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е-Эйдж" (ОГРН 1117746180133) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Е-Эйдж" с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Е-Эйдж" удовлетворены в полном объеме.

Названное решение суда первой инстанции обжаловано Территориальным управлением в суд апелляционной инстанции. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства при наличии безусловных оснований к отмене судебных актов.

В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве ответчика оператора электронной площадки - открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", привлечение к участию в деле которого, привело бы к вынесению решения влияющего на его права и обязанности.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 288 и статьи 42 АПК РФ в совокупности по названному основанию судебный акт может быть обжалован самим лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт, с целью гарантирования данному лицу возможности пересмотреть дело. Поскольку Территориальное управление участвовало в рассмотрении настоящего дела именно в качестве ответчика, то приведенный выше довод не свидетельствует о наличии оснований, по которым решение суда первой инстанции может быть проверены в кассационном порядке.

Судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", вследствие чего оснований для его привлечения к участию в деле не имеется.

Иных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Территориального управления не содержится.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ Территориальное управление имеет право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, только по основаниям, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А55-28785/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова