Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-6526/13 по делу N А12-18886/2013

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А12-18886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Лемякиной Н.И. (доверенность от 17.12.2013)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русяйкина Александра Сергеевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судья Телегина Т.Н.)

по делу N А12-18886/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Русяйкина Александра Сергеевича (ИНН 343516609405, ОГРНИП 310343512600052) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (в лице филиала в г. Волгоград) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Русяйкин Александр Сергеевич (далее - ИП Русяйкин А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала в г. Волгоград (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП Русяйкин А.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.02.2014 на основании части 3, пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.01.2014 по делу N А12-18886/2013 была вручена заявителю 23.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.01.2014 N 91492.

Кроме того, определение от 14.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 15.01.2014.

В связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением от 18.02.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Полагая, что обязанность по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем исполнена, поскольку необходимые документы поступили в суд первой инстанции 17.02.2014, заявитель обратился с кассационной жалобой.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен определенный порядок подачи апелляционной жалобы, согласно которому жалоба подается в апелляционный суд через суд первой инстанции. В случае вынесения апелляционным судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения документы во исполнение данного определения подаются непосредственно в суд, оставивший жалобу без движения (в данном случае в суд апелляционной инстанции).

Однако, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба с приложенными документами и устраненными недостатками после оставления ее без движения определением апелляционного суда от 14.01.2014, была подана истцом 17.02.2014 в суд первой инстанции (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области).

Таким образом, заявителем был нарушен порядок подачи документов и, как следствие, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае поступление необходимых документов 17.02.2014 в суд первой инстанции не свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем определения апелляционного суда от 14.01.2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в срок, установленный в определении суда от 14.01.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, истцом не устранены, в связи с чем жалоба правомерно была возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А12-18886/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова