Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-11987/13 по делу N А55-15562/2013

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А55-15562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - Селянской Т.А. по доверенности от 16.10.2013,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Селянской Т.А. по доверенности от 25.11.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 (судья Мешкова О.В.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-15562/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эхо-Центр", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений от 25.04.2013 N 755, от 26.06.2013 N 03-15/15249 и требования N 7803,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эхо-Центр" (далее - заявитель, общество, ООО "Эхо-Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (далее - налоговый орган, ИФНС России по Кировскому району г.Самары, Инспекция) Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее -Управление, УФНС России по Самарской области), о признании незаконными решений от 25.04.2013 N 755, от 26.06.2013 N 03-15/15249 и требования N7803.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с выводами судов, подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел кассационную жалобу в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании карточки "Расчеты с бюджетом" заявителю выставлено требование N 7803 об уплате задолженности по земельному налогу в размере 68 815,11 руб. по сроку уплаты 01.03.2013 за 2012 год и пени в размере 4606,82 руб. по тому же налогу по сроку 12.03.2013, которое получено заявителем 16.03.2013.

В связи с истечением срока исполнения данного требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары 25.04.2013 в отношении ООО "Эхо-Центр" принято решение N 755 о взыскании пени в размере 4 606,82 руб. за счет денежных средств на счетах в банке в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 12.03.2013 N 7803.

Решение налогового органа от 25.04.2013 о взыскании налога, сбора, пени, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика получено заявителем 13.05.2013, тогда как списание денежных средств в размере 4606,82 руб. было произведено уже 26.04.2013 платежным поручением N 220.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком за 2010 и 2011 года обязанность по уплате земельного налога исполнена в полном объеме, но с нарушением установленных законодательством сроков, что, в соответствии со статьей 75 НК РФ, повлекло начисление пени.

По мнению налоговых органов по состоянию на 26.12.2011 в карточке расчетов с бюджетом у налогоплательщика имелась недоимка по пени в сумме 65 991,98 руб. Налогоплательщик не уплатил начисленную сумму пени самостоятельно, в связи с чем после поступления платежного поручения в уплату авансовых платежей от 16.04.2012 N 176 на сумму 337 562 руб. инспекцией приняты решения о проведении зачета в счет погашения задолженности по пени от 27.04.2012 N 65430 на сумму 15 793,72 руб., от 27.04.2012 N 5432 на сумму 1 823,13 руб., от 27.04.2012 N 65431 на сумму 50 018,26 руб.

Налоговым органом приняты решения о проведении зачета в счет погашения задолженности по пени на общую сумму 67 815,11 руб., 10.07.2012 и принято решение N 68715 о зачете штрафа в сумме 1 000 руб.

Указанное требование и решение обжалованы заявителем в УФНС России по Самарской области.

Заявитель в жалобе указывал, что в 2012 году им уплачивался земельный налог своевременно и в полном объеме. Налоговая декларация представлена в установленный срок, исчисленная сумма налога уплачена полностью. По данным налогоплательщика недоимка по земельному налогу отсутствует, оснований для начисления пени в размере 4 606,82 руб. не имеется.

На основании указанных фактов заявитель просил исключить из карточки расчетов с бюджетом суммы задолженности и пени, вернуть неправомерно списанные с расчетного счета денежные средства в размере 4 606,82 руб., выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

УФНС России по Самарской области решением от 26.06.2013 N 03-15/15249 оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на обоснованность вынесения требования от 12.03.2013 N 7803 и решения от 25.04.2013 N 755.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком за 2010 и 2011 года обязанность по уплате земельного налога исполнена в полном объеме, но с нарушением установленных законодательством сроков, что, в соответствии со статьей 75 НК РФ, повлекло начисление пени.

По мнению налоговых органов по состоянию на 26.12.2011 в карточке расчетов с бюджетом у налогоплательщика имелась недоимка по пени в сумме 65 991,98 руб. Налогоплательщик не уплатил начисленную сумму пени самостоятельно, в связи с чем после поступления платежного поручения в уплату авансовых платежей от 16.04.2012 N 176 на сумму 337 562 руб. инспекцией приняты решения о проведении зачета в счет погашения задолженности по пени от 27.04.2012 N 65430 на сумму 15 793,72 руб., от 27.04.2012 N 5432 на сумму 1 823,13 руб., от 27.04.2012 N 65431 на сумму 50 018,26 руб.

Налоговым органом приняты решения о проведении зачета в счет погашения задолженности по пени на общую сумму 67 815,11 руб. 10.07.2012 и принято решение N 68715 о зачете штрафа в сумме 1 000 руб.

Заявитель, не согласившись с решениями и требованием Инспекции, а также решением Управления, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судами предыдущих инстанций установлено, что задолженность по уплате земельного налога за 2012 год была создана налоговым органом "искусственно" путем проведения зачета авансовых платежей по земельному налогу за 2012 год в счет пени, начисленных за нарушение сроков уплаты налога заявителем в 2010 и 2011 годах, поскольку налоговым органом не правильно применена статья 75 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Однако о факте излишней уплаты налога Инспекция общество не уведомляла.

Сумма уплаченных авансовых платежей по земельному налогу была отнесена налоговым органом в счет погашения пени предыдущего периода.

Таким образом, суды предыдущих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 45 НК РФ и статьями 6, 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что земельный налог своевременно уплачивался в бюджет городского округа Самара.

Соответственно у Инспекции не было законных оснований для вынесения оспариваемых требования N 7803 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.02.2013 и решения от 25.04.2013 N 755 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, а Управление необоснованно, ввиду неправильного применения норм НК РФ отказало в удовлетворении жалобы налогоплательщика на данные незаконные акты Инспекции.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения, судами им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А55-15562/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов