Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-12810/13 по делу N А49-7621/2013

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А49-7621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "РАШ" - Варламовой Ю.П., доверенность от 02.07.2014,

в отсутствие представителя:

Министерства сельского хозяйства Пензенской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАШ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2014 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-7621/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАШ" (ОГРН 1115834000820, ИНН 5834051900), г. Пенза, к Министерству сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН 1025801359572, ИНН 5836010843), г. Пенза, о признании приказа от 16.09.2013 N 654-ло об отказе в переоформлении лицензии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РАШ" (далее - ООО "РАШ", общество) с заявлением о признании недействительным приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области (далее - Министерство) от 16.09.2013 N 654-ло об отказе в переоформлении лицензии и обязании Министерства переоформить лицензию от 04.07.2013 регистрационный номер 10836-42 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с внесением дополнительного обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского,56.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В кассационной жалобе заявитель указывает, что деятельность бара "Карамболь" и медицинских учреждений не связана между собой, поскольку данные учреждения имеют обособленные друг от друга входы, находящиеся на противоположных сторонах здания, также заявитель указывает на отказ от ранее заявленного в суд требования об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества по обязанию Министерства переоформить лицензию от 04.07.2013 регистрационный номер 10836-42 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с внесением дополнительного обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского,56.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 04.07.2013 N 10836-42, выданной Министерством, сроком действия до 04.07.2015. Согласно указанной лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Пенза, ул. Чехова, д.15 - бар.

В связи с добавлением нового обособленного подразделения, не указанного в лицензии, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 56, тип торгового объекта - бар, общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Пензенской области.

Приказом от 16.09.2013 N 654-ло Министерство отказало в переоформлении лицензии от 04.07.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО "РАШ", в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 56, на основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" -несоответствие заявителя лицензионным требованиям.

Посчитав указанный приказ нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что право на переоформление лицензии в связи с добавлением нового обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 56, объективно отсутствовало у общества в силу положений части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществу на праве аренды принадлежит нежилое помещение площадью 75,2 кв.м этаж 1 номер на поэтажном плане 43 и нежилое помещение площадью 199,2 кв.м в литере А по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 56.

Согласно письму Министерства здравоохранения Пензенской области от 06.12.2013 N 9849 в здании по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 56 находятся следующие лечебно-профилактические медицинские организации: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская детская поликлиника" - поликлиники (в том числе детские), а также поликлиники государственной и муниципальной систем здравоохранения; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" - медицинская организация скорой медицинской помощи; общество с ограниченной ответственностью "Нейрон-мед" - центр консультативно-диагностический, в том числе детский.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2011, установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в том числе в медицинских организациях и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 территория, прилегающая к организациям и объектам, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты.

Несмотря на наличие в помещение бара "Карамболь", принадлежащего заявителю, обособленного входа, непосредственно нахождение данного помещения в одном здании с медицинскими учреждениями объективно обуславливает невозможность розничной продажи в данном здании алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Федерального закона.

Учитывая, что на момент обращения общества в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в здании, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 56, находились три медицинские организации, Министерство правомерно отказало обществу в переоформлении лицензии на основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оспариваемым приказом нарушений прав общества, в связи с тем, что право на переоформление лицензии в данном случае в силу части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ у общества отсутствовало.

Требование заявителя кассационной жалобы об отказе от части заявленных требований, судом кассационной инстанции отклоняется, как несоответствующее положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А49-7621/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин