Вход
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-4078/11 по делу N А65-26701/2009
г. Казань
|
02 июня 2011 г. |
Дело N А65-26701/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Боровских В.А. (доверенность от 16.12.2010 N 916-060/10д),
ответчика - Загретдиновой А.М. (доверенность от 27.08.2010 N 24-019/036591),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2010 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-26701/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными решений от 09.09.2009 N 19242 и N 41475,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер" (далее - ООО "НПФ "Инжер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 09.09.2009 N 19242 и N 41475.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2010 изменено. Признано недействительным решение Инспекции от 09.09.2009 N 19242 и N 41475 полностью.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки 06.03.2010 был составлен акт N 15-18. На основании акта и материалов проверки налоговым органом 31.03.2008 было принято решение N 15-21, которым заявителю за период 2005-2006 годов произведено доначисление налога на прибыль в сумме 3 694 445 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 728 456 руб. уменьшены налоговые вычеты по НДС на сумму 175 360 руб., начислены пени. В связи с неуплатой вышеуказанных налогов налоговый орган привлек ООО "НПФ "Инжер" к ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 738 889 руб., за неуплату НДС - в сумме 528 332 руб. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, заявитель был привлечен к ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 730 руб. Указанным решением заявителю предложено внести исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о том, что сделки, совершенные заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Мега-С", обществом с ограниченной ответственностью "Синхрон", обществом с ограниченной ответственностью "Тресткомплектация", обществом с ограниченной ответственностью "Стройактив", обществом с ограниченной ответственностью "Литекс", обществом с ограниченной ответственностью "Нива", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контур", обществом с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис", обществом с ограниченной ответственностью "Легион", обществом с ограниченной ответственностью "КамЭнергоСтрой", обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс", обществом с ограниченной ответственностью "Евроком", обществом с ограниченной ответственностью "Машстройкомплекс", обществом с ограниченной ответственностью "Алтын-Башак", являются фиктивными. Работы и поставка товара данными организациями не осуществлялись, поскольку все они имеют признаки фирм-однодневок, зарегистрированы за вознаграждение или по утерянным паспортам, не находятся по месту регистрации, у них отсутствует материальная база для выполнения обязательств, заключены непрофильные сделки для этих предприятий.
На основании решения от 31.03.2008 N 15-21 заявителю было предъявлено требование от 20.06.2008 N 4020 об уплате доначисленных налогов, пени и штрафов. Поскольку заявителем добровольно не было исполнено требование от 20.06.2008 N 4020, налоговым органом были приняты решения от 09.09.2009 N 19242 о взыскании налогов (сборов) в размере 2 861 378 руб., штрафов в сумме 435 752,20 руб. за счет денежных средств на счетах организации, и для обеспечения исполнения указанного решения о взыскании ответчиком было принято решение от 09.09.2009 N 41474 о приостановлении операций по счетам организации.
Апелляционная инстанция изменяя решение арбитражного суда первой инстанции указывает, что налоговым органом пропущен установленный НК РФ срок на вынесение решения о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации.
Данный вывод коллегия находит обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
По настоящему делу установлено, что ООО "НПФ "Инжер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решение налогового органа от 31.03.2008 N 15-21 и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 по делу N А65-11760/2008 требования заявителя удовлетворены частично.
При этом в резолютивной части решения суда указано об отмене обеспечительных мер со дня вступления решения в законную силу. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение было изменено в части признания недействительным решения налогового органа от 31.03.2008 в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм налоговых санкций по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Нива".
В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В части обеспечительных мер решение суда оставлено без изменения.
В определении о принятии обеспечительных мер от 03.07.2008 по делу N А65-11760/2008 также указано, что срок действия обеспечительных мер продолжается только до момента принятия судебного акта по указанному делу и вступления его в законную силу.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что действие обеспечительных мер прекращается с момента вступления в силу судебного акта. Данное указание содержится как в решении суда первой инстанции, так и в определении о принятии обеспечительных мер по делу N А65-11760/2008. Последнее налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11760/2008 принято 20.05.2009, следовательно с этой даты судебное решение вступило в законную силу и, именно с этой даты прекратилось действие обеспечительных мер.
В связи с чем апелляционная инстанция обоснованно указала, что у налогового органа возможность совершения необходимых для взыскания налоговой задолженности действий появилась после 20.05.2009.
Учитывая, что постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 20.05.2009, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок истек 20.07.2009, а решение налогового органа о взыскании денежных средств принято 09.09.2009, следует, что пресекательный двухмесячный срок налоговым органом нарушен, и решение N 19242 является незаконным в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, пеней и (или) штрафов. Признание последнего незаконным делает незаконным и решение о приостановлении операций по счетам в банке.
При таких обстоятельствах коллегия считает выводы суда обоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А65-26701/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
|
Судьи |
Ф.Г. Гарипова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщиком добровольно не было исполнено требование об уплате налога, налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов (сборов), штрафов за счет денежных средств на счетах организации, и для обеспечения исполнения указанного решения о взыскании ответчиком было принято решение о приостановлении операций по счетам организации.
Налогоплательщик полагает, что налоговым органом пропущен установленный НК РФ срок на вынесение решения о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации.
Суд с налоговым органом не согласился.
В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Установлено, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафы. На основании решения о привлечении к ответственности налогоплательщику было предъявлено требование об уплате доначисленных налогов, пени и штрафов. Поскольку налогоплательщиком добровольно не было исполнено требование, налоговым органом 09.09.2009 было принято решение о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах организации.
Кроме того, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения.
Определением суда приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа до вступления судебных актов по данному делу в законную силу; впоследствии требования налогоплательщика были удовлетворены в части признания решения налогового органа незаконным. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Следовательно, именно с 20.05.2009 судебное решение вступило в законную силу и, именно с этой даты прекратилось действие обеспечительных мер, в связи с чем, у налогового органа возможность совершения необходимых для взыскания налоговой задолженности действий появилась только после 20.05.2009.
Учитывая, что постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 20.05.2009, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок истек 20.07.2009, следовательно, решение налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах организации принято с нарушением двухмесячного срока.
Таким образом, решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика незаконно.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-4078/11 по делу N А65-26701/2009