Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2011 г. N Ф06-4140/11 по делу N А55-6512/2009

г. Казань

08 июня 2011 г.

Дело N А55-6512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский опытно-экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 (судья Носова Г.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-6512/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарский опытно-экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Борисовский завод автотракторного электрооборудования", г. Борисов Республика Беларусь, о взыскании 533 345 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарский опытно-экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Борисовский завод автотракторного электрооборудования" (далее - ответчик), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2008 N 7/2009 в сумме 533 345 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт вступил в законную силу 21.08.2009, 04.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС 728128.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 94 001 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2010 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 24.02.2009 N 8, заключенный между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНГВАР" (исполнитель).

Согласно пункту 6 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по представлению интересов клиента в арбитражном процессе в суде первой инстанции составляет 30 000 руб., при удовлетворении исковых требований в полном объеме клиент дополнительно оплачивает 5% от суммы, взысканной по решению суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке и необходимости возбуждения, ведения исполнительного производства, исполнителем в соответствии с законодательством Республики Беларусь, клиент оплачивает исполнителю 7% от суммы, взысканной в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец также представил акт приемки-сдачи оказанных услуг от 12.01.2010, платежное поручение от 12.04.2010 N 738 на сумму 94 001 руб.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав положения статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив чрезмерность заявленной суммы, определил размер разумных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с учетом степени сложности дела, подготовленности и продолжительности рассмотрения спора (участие представителя в двух заседаниях, признание иска ответчиком).

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявителем не представлены доказательства совершения его представителем каких-либо конкретных действий в процессе осуществления исполнительного производства.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А55-6512/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин