Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г. N Ф06-4448/11 по делу N А55-21066/2010

г. Казань

09 июня 2011 г.

Дело N А55-21066/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Максимова С.С., доверенность от 14.03.2011 N 04-05/562,

третьего лица - Нуриевой И.Т., доверенность от 24.08.2010 N 12-21/177,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-21066/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН: 6316159609, ОГРН: 1106316014452) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании незаконными решений, обязании возместить налог на добавленную стоимость, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега-Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция) от 11.06.2010 N 2990/11-13/938 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 11.06.2010 N 637/11-13/938 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Общество также просило обязать инспекцию возместить налог на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 643 308 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции от 11.06.2010 N 2990/11-13/938 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 9250 рублей признано незаконным; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество "Омега") просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их в обжалуемой части подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Заявитель (правопредшественник общества "Омега") 15.12.2009 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

По данным декларации по строке 020 налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 процентов отражена в размере 7 687 009 рублей, сумма налога составила 1 383 662 рублей.

Налоговые вычеты отражены в размере 2 026 970 рублей по строке 190 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету".

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, отражена в размере 643 308 рублей.

При этом заявитель представил договор купли-продажи от 22.06.2006, по которому им у общества с ограниченной ответственностью "Саратовский офисный центр" приобретены в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101, счета-фактуры N 2, 3, 4, 6, 7, 10 на общую сумму 10 466 252 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 596 546 рублей 92 копейки, свидетельства о праве собственности на нежилые помещения, акты приема-передачи помещения от 22.06.2006.

Заявителем также представлен договор купли-продажи от 20.07.2006, по которому им у общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЗА" приобретены в собственность нежилые помещения, счет-фактура от 04.08.2006 N 475 на сумму 4 105 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 626 186 рублей 44 копеек, свидетельства о праве собственности на нежилые помещения. Акты приема-передачи помещения в ходе проверки представлены не были.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция указала на завышение заявителем налоговых вычетов, указанных в декларации, на сумму 2 026 970 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), (приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Суды согласились с доводами налогового органа о том, что в нарушении вышеуказанного порядка заявителем в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры, полученные и принятые на учет 22.06.2006 N 4, 7.

Согласно представленной книге покупок дата принятия на учет приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Саратовский офисный центр" имущества - 22.06.2006, у общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЗА" - 04.08.2006.

Суды указали что, поскольку уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года представлена 15.12.2009, а суммы налога предъявлены к вычету по счетам-фактурам от 22.06.2006 и от 04.08.2006, то установленный статьей 173 Кодекса трехгодичный срок принятия к учету расходов по данным счетам-фактурам истек. Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам возмещению не подлежит.

Суды отклонили ссылку заявителя на то, что общество ввело в эксплуатацию объекты, приобретенные по первичным документам, в июне 2007 года, поскольку в целях определения права на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость законодательство о налогах и сборах не связывает момент возникновения этого права с датой ввода в эксплуатацию объекта. Соответствующее право возникает с момента принятия товара к учету. Из книги покупок следует, что заявитель 22.06.2006 и 04.08.2006 принял к учету указанные выше счета-фактуры.

Между тем из материалов дела следует, что счета-фактуры от 22.06.2006 и от 04.08.2006 представлены к возмещению по первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, поданной 17.06.2008. Как указано заявителем, суммы налога на добавленную стоимость к возмещению были использованы обществом путем зачета в счет предстоящих платежей, то есть общество ими уже воспользовалось. При этом у налогового органа замечаний по указанной декларации не имелось, что подтверждается и имеющимся в материалах дела решением по выездной налоговой проверке от 09.12.2010 N 14-15/138.

Однако судебными инстанциями данный довод заявителя не проверен, ему надлежащая оценка не дана, как и доводу о необходимости представления уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2009 года. Как указывает податель жалобы, общество "Омега" дополнило в книгу покупок счет-фактурой закрытого акционерного общество "ЭкспоПул" от 14.12.2006 N 102, счет-фактурами обществ с ограниченной ответственностью "Саратовский офисный центр" от 26.12.2006 N 12, 13 и "Инвестиционная Компания "Мега" от 31.12.2006 N 103. Именно по данным счетам-фактурам и заявлен налог на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам по делу и доводам налогоплательщика в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А55-21066/2010 в обжалуемой части отменить.

Дело в отменной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин