Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14299/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-21066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Гребенщиков О.С., доверенность от 21.11.2011 г.,

от ответчика - Корольчук С.А., доверенность от 08.11.2011 г.,

от третьего лица - Нуриева И.Т., доверенность от 24.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 г. по делу N А55-21066/2010 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 6316159609, ОГРН 1106316014452), г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

третье лицо Управление ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) от 11.06.2010 г. N 2990/11-13/938 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 11.06.2010 г. N 637/11-13/938 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о возложении на налоговый орган обязанности возместить налог на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 643 308 руб

Решением арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа от 11.06.2010 г. N 2990/11-13/938 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 9 250 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено в без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 г. состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменены и дело направлено на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал в постановлении, что счета-фактуры от 22.06.2006 г. и от 04.08.2006 г. представлены к возмещению по первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., поданной 17.06.2008 г. Как указано заявителем, суммы налога на добавленную стоимость к возмещению были использованы обществом путем зачета в счет предстоящих платежей, то есть общество ими уже воспользовалось. При этом у налогового органа замечаний по указанной декларации не имелось, что подтверждается и имеющимся в материалах дела решением по выездной налоговой проверке от 09.12.2010 г. N 14-15/138. Однако судебными инстанциями данный довод заявителя не проверен, ему надлежащая оценка не дана, как и доводу о необходимости представления уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2009 года. Как указывает податель жалобы, общество "Омега" дополнило в книгу покупок счетом-фактурой закрытого акционерного общество "ЭкспоПул" от 14.12.2006 г. N 102, счетами-фактурами обществ с ограниченной ответственностью "Саратовский офисный центр" от 26.12.2006 г. N 12, 13 и "Инвестиционная Компания "Мега" от 31.12.2006 г. N 103. Именно по данным счетам-фактурам и заявлен налог на добавленную стоимость к возмещению. При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам по делу и доводам налогоплательщика в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении заявитель уточнил пределы обжалования и просит признать незаконными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара N 637/11-13/938 от 11.06.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 643 308 руб. и п. 3 решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 2990/11-13/938 от 11.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующие требованиям НК РФ, а также обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения в установленном порядке НДС в размере 643 308 руб. за декабрь 2006 г. по уточненной декларации от 15.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 г. по делу N А55-21066/2010 заявление удовлетворено. Признаны незаконными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара N 637/11-13/938 от 11.06.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 643 308 руб. и п. 3 решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 2990/11-13/938 от 11.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующие требованиям НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения в 10-дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу в установленном порядке НДС в размере 643 308 руб. за декабрь 2006 г. по уточненной декларации от 15.12.2009 г.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо поддерживает доводы налогового органа.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Омега-холдинг" (правопредшественник ООО "Омега") 15.12.2009 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г.

По данным декларации по строке 020 налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18% отражена в размере 7 687 009 руб., сумма налога к уплате исчислена в размере 1 383 662 руб. Налоговые вычеты отражены в размере 2 026 970 руб. по строке 190 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету". В итоге по декларации к возмещению из бюджета заявлен НДС в размере 643 308 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция указала на завышение налогоплательщиком заявленных налоговых вычетов, указанных в декларации, на сумму 2 026 970 руб.

Решением налогового органа N 2990/11-13/938 от 11.06.2010 г. (п. 3) заявителю уменьшен исчисленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС в сумме 643 308 руб., предложено уплатить НДС в размере 2 445 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением налогового органа N 637/11-13/938 от 11.06.2010 г. заявителю отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в полном размере.

Основанием для отказа в возмещении НДС налоговый орган указывает пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного ст. 173 НК РФ для возмещения НДС по счетам-фактурам N 2, 3, 4, 6, 7, 10 в размере 645 753 руб.

Как следует из материалов дела, налоговая декларации по НДС за декабрь 2006 г., представленная заявителем 15.12.2009 г., является корректирующей (уточненной).

Первоначальная декларация по НДС за декабрь 2006 г. была подана заявителем 17.06.2008 г. В этой декларации заявитель исчислил с оборотов по реализации продукции (работ, услуг) налог в размере 1 383 662 руб., одновременно заявил налоговый вычет в размере 848 904 руб., в итоге к уплате в бюджет начислен НДС в размере 534 758 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно наличия счетов-фактур, оформленных и выставленных в порядке, предусмотренном ст. 169 НК РФ и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ. Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 декабря 2000 г.. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 8 Постановления N 914 установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно книге покупок за декабрь 2006 г. налоговый вычет в сумме 848 504 руб. заявлен по счетам-фактурам, предъявленным контрагентом ООО "Саратовский офисный центр" от 22.06.2006 г. N N 2, 3, 4, 6, 7, 10, от 26.12.2006 г. NN 12 и 13 на общую сумму 503 353, 91 руб., по счетам-фактурам, предъявленным ООО ЧОП "СОБОС-Газ", от 31.12.2006 г. NN 443 и 439 на общую сумму 17 584, 2 руб., по счету-фактуре, предъявленному ЗАО "Экспо-Пул" от 14.12.2006 г. N 102 на сумму 76 271, 19 руб., по счету-фактуре, предъявленному ООО "Плаза", от 04.08.2006 г. на сумму 251 694, 92 руб.

Первичная декларация была принята налоговым органом без каких-либо замечаний, в т.ч. в части заявленного налогового вычета. Об этом свидетельствует отсутствие соответствующего решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС вследствие занижения исчисленного к уплате в бюджет налога на величину неосновательно заявленного налогового вычета. Данный факт подтверждается также выпиской из лицевого счета, согласно которой на основании первичной декларации отражена обязанность налогоплательщика уплатить в бюджет налог в размере 534 758 руб.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В данном случае по первичной декларации, как указано ранее, налогоплательщик исчислил с оборотов по реализации продукции (работ, услуг) налог в размере 1 383 662 руб., одновременно заявлен налоговый вычет в размере 848 904 руб., в результате в соответствии со ст. 173 НК РФ к уплате в бюджет начислен НДС в размере 534 758 руб.

Согласие налогового органа с размером налоговых обязательств перед бюджетом, определенных налогоплательщиком самостоятельно в первоначальной налоговой декларации, свидетельствует о подтверждении инспекцией правомерности определения заявителем налоговой базы и заявленного налогового вычета по НДС. Приняв налоговую декларацию без возражений, налоговый орган фактически предоставил налогоплательщику право на заявленный вычет путем уменьшения размера налога, исчисленного с оборотов по реализации, на величину налогового вычета по перечисленным выше и отраженным в книге покупок счетам-фактурам.

Доводы налогового органа о том, что фактически вычет предоставлен не был, поскольку налог не был заявлен к возмещению, противоречат смыслу ст. 173 НК РФ. Как отмечено ранее, возможность реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет предусматривает это либо путем уменьшения бремени налогового обязательства при уменьшении налога, исчисленного к уплате в бюджет, на величину этого вычета, либо путем возмещения налога из бюджета в тех случаях, когда налоговая база по налогу отсутствует или вычет превышает исчисленный налог.

Таким образом, вычет по счетам-фактурам N 2, 3, 4, 6, 7, 10, 475 в размере 645 753 руб. был заявлен и предоставлен налогоплательщику на основании первоначальной декларации по НДС за декабрь 2006 г., представленной в налоговый орган 17.06.2008 г. На это указано в постановлении ФАС Поволжского округа.

Подача уточненной декларации 15.12.2009 г. и включение в нее того же налогового вычета в сумме 645 753 руб. в составе общей суммы вычета 2 026 970 руб. при таких обстоятельствах не может расцениваться как первичная реализация налогоплательщиком своего права на этот вычет. Фактически на момент подачи уточненной декларации этот вычет был предоставлен налогоплательщику. Иное означало бы возможность любого налогоплательщика при подаче неограниченного количества уточненных налоговых деклараций по НДС претендовать на неоднократное предоставление одного и того же вычета, что противоречит основным началам налогового законодательства.

Следовательно, выводы инспекции в оспариваемых решениях о том, что вычет по указанным счетам-фактурам заявлен по истечении пресекательного трехлетнего срока является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае в уточненной декларации от 15.12.2009 г. налогоплательщик увеличил сумму налогового вычета на величину налога, предъявленного ему контрагентами, в т.ч. ЗАО "ЭкспоПул" по счету-фактуре N 102 от 14.12.2006 г. в размере 688 383, 23 руб., ООО "Саратовский офисный центр" по счетам-фактурам от 26.12.2006 г. NN 12 13 в размере соответственно 348 349, 8 руб. и 6 256, 24 руб., ООО "Инвестиционная компания "Мега" по счету-фактуре N 103 от 31.12.2006 г. в размере 135 076, 27 руб.. Данное обстоятельство подтверждается дополнительными листами книги покупок NN 1,2,3.

Поскольку на момент подачи данной декларации трехлетний срок по налоговому периоду декабрь 2006 г. применительно к НДС не истек, налогоплательщик вправе был представить корректирующую декларацию.

На момент принятия оспариваемого решения налоговый орган располагал всеми документами, предусмотренными ст. ст. 171, 172 НК РФ для подтверждения права на налоговый вычет. Это подтверждается штампом инспекции на первом листе возражений по акту камеральной налоговой проверки. По результатам рассмотрения возражений первоначальные выводы проверяющих, отраженные в акте проверки, о необоснованности налогового вычета в полном размере 2 026 970 руб., были скорректированы. В оспариваемых решениях налоговый орган признал обоснованным заявленный в уточненной декларации налоговый вычет на названным выше и указанным в дополнительных листах книги покупок счетах-фактурах, сделав вывод о не подтверждении налогового вычета только в размере 645 753 руб. по счетам-фактурам N 2, 3, 4, 6, 7, 10, 475 по причине пропуска срока давности.

Иные основания для отказа в предоставлении вычета в решении не указаны, в ходе рассмотрения дела налоговыми органами в возражениях не заявлены.

В связи с изложенным оспариваемые решения по уточненной декларации от 15.12.2009 г. о привлечении к ответственности (в части, не признанной ранее судом недействительной) и об отказе в возмещении налога обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Подтвержденное право налогоплательщика на заявленный по уточненной декларации налоговый вычет свидетельствует о наличии у него права на возмещение налога в части превышения налогового вычета на суммой исчисленного к уплате в бюджет налога в силу ст. 176 НК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 г. по делу N А55-21066/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная