Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-4056/11 по делу N А06-4496/2009

г. Казань

14 июня 2011 г.

Дело N А06-4496/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 апреля 2010 г. N А06-4496/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Бормотовой А.В. (доверенность от 04.05.2011 N 789-Д),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Царевой Марии Петровны, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский областной банк", г. Москва (ОГРН 1107711000022) о процессуальном правопреемстве и повороте исполнения судебного акта в рамках дела N А06-4496/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский областной банк" в лице Астраханского филиала N 4 (далее - ООО "Мособлбанк") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о замене взыскателя на открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Московский областной банк" (далее - АКБ "Мособлбанк" ОАО, банк) и повороте исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2009 по делу N А06-4496/2009.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2010 в установленных судебными актами правоотношениях заменен взыскатель - ООО "Мособлбанк" на АКБ "Мособлбанк" ОАО в лице Астраханского филиала N 4, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2009 по данному делу с возвратом банку денежной суммы в размере 137 430 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 определение суда первой инстанции от 03.11.2010 отменено, заявление банка о замене взыскателя и повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции не был извещен судебный пристав-исполнитель, соответственно судебный акт подлежал отмене.

При рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что банком было исполнено судебное решение, которое впоследствии было отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Царевой Марии Петровны (далее - предприниматель), следовательно, денежные средства подлежат возврату.

В кассационной жалобе предпринимателя, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное постановление предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что поворот исполнения судебного акта осуществляется судом, который после отмены исполненного судебного решения принимает новый судебный акт об отказе в иске, однако банк обратился с самостоятельным заявлением, что не предусмотрено статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель банка в судебном заседании просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, по данному делу удовлетворен первоначальный иск банка к предпринимателю в размере 137 430 руб. неосновательного обогащения и встречный иск предпринимателя к банку в сумме 274 860 руб. С учетом зачета требований участников спора, с ООО "Мособлбанк" в пользу предпринимателя взыскана разница в сумме 137 430 руб.

В целях принудительного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, на основании исполнительного документа от 16.10.2009, выданного Арбитражным судом Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов Астраханской области в отношении ООО "Мособлбанк" возбуждено исполнительное производство N 12/18/4869/2/2010, о чем 22.01.2010 вынесено соответствующее постановление.

Списание денежных средств с ООО "Мособлбанк" подтверждается инкассовыми поручениями от 17.02.2010 N 512 на сумму 139 678 руб. 59 коп. и N 518 на сумму 9777 руб. 50 коп.

Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2010 судебные акты по данному делу отменены, дело в части взыскания денежных средств по первоначальному и встречному искам направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2010 удовлетворен первоначальный иск ООО "Мособлбанк", с предпринимателя взыскано 137 430 руб. аванса. В удовлетворении встречного иска предпринимателя к банку отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов Астраханской области от 27.08.2010 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 12/17/13447/6/2010 на основании исполнительного листа от 26.07.2010 N 001398363.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения банка с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции и тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Данная позиция изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07.

Из анализа материалов дела следует, что в рамках данного дела банком был предъявлен иск к предпринимателю о взыскании 137 430 руб.авансового платежа, при этом предприниматель в целях зачета предъявил встречный иск к банку в размере 274 860 руб. арендной платы.

В результате удовлетворения первоначального и встречного исков и зачета требований, с банка в пользу предпринимателя было взыскано 137 430 руб., которые было оплачены ООО "Мособлбанк" в рамках исполнительного производства.

Однако впоследствии исполненные банком судебные акты были отменены судом кассационной инстанции, а при новом рассмотрении первоначальный иск банка был удовлетворен в той же сумме (137 430 руб.), в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Таким образом, по результатам рассмотрения данного спора предприниматель обязан возвратить денежные средства в сумме 137 430 руб., полученные на основании отмененного судебного решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2009, которым ошибочно был удовлетворен встречный иск к банку в сумме 274 860 руб., а также исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2010, по которому с предпринимателя в пользу банка взыскано 137 430 руб. арендной платы и отказано в удовлетворении встречного иска.

Поскольку приведенное в исполнение решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.0.2009 отменено и принят новый судебный акт об отказе предпринимателю в иске, банку возвращается все то, что было взыскано с него в пользу предпринимателя по отмененному судебному акту.

Пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, указывая, что вопрос о повороте может быть рассмотрен только судом, который принимает новый судебный акт, не учел положений названной процессуальной нормы.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А06-4496/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина