Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4067/11 по делу N А55-12712/2010

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А55-12712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Телковой К.П., доверенность от 01.06.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валекс-Инвест", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-12712/2010

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Валекс-Инвест", г. Самара (ИНН 6312045167) с привлечением в качестве третьего лица муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки", г. Самара, о взыскании 171 215 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 10 786 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валекс-Инвест" о взыскании 171 215 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 10 786 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, ответчик в период с 01.07.2008 по 22.12.2008 незаконно использовал нежилые помещения общей площадью 274,10 кв.м, расположенные в здании по ул. Авроры, 68, внутренняя литера ББ1, г. Самары, поскольку договор от 21.07.2008 N 006212А о передаче данного помещения в аренду является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.

Определением от 03.09.2010 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 01.10.2010 Арбитражный суд Самарской области взыскал 171 215 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 6591 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 22.12.2008, уменьшив их размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Постановлением от 10.02.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, взыскал 442 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период их начисления с 10.12.2008 по 22.12.2008. В остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Валекс-Инвест" просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом требований статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлена только копия первого листа отчета от 26.05.2008 N 102/08; неправильное определение момента возникновения правоотношений сторон.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 6 указанной статьи арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций исходили из того, что договор от 21.07.2008 N 006212А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем судом установлено, что данный объект недвижимости передан ответчику по акту передачи объекта недвижимости в аренду от 01.07.2008 и возвращен им по акту приемки помещения от 22.12.2008, которые в соответствии со статьей 655 ГК РФ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими период фактического пользования ответчиком спорным помещением.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких условиях суд правомерно взыскал неосновательное обогащение за период фактического пользования нежилым помещением, определив его размер исходя из представленного истцом отчета N 102/08 об оценке рыночной стоимости прав аренды (л.д. 122, т. 2).

При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание факты обращения ответчика в регистрирующий орган для государственной регистрации спорного договора и рассмотрения арбитражным судом дела N А55-14467/2008 по заявлению ответчика о признании незаконным отказа в государственной регистрации данного договора, определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения по указанному делу (с 10.12.2008).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Поскольку период фактического пользования ответчиком нежилым помещением судами обеих инстанций определен правильно, а доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленной истцом копии полного текста отчета N 102/08 в материалах дела отсутствуют, доводы кассационной отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А55-12712/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров