Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-4807/11 по делу N А65-26634/2010

г. Казань

14 июня 2011 г.

Дело N А65-26634/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Исмаилова Р.Ф., доверенность от 11.01.2010 N 48/15,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - специалиста ревизора Нижнекамского межрайонного отдела оперативно-розыскной части N 3 (по линии налоговых преступлений) Министерства внутренних дел по Республике Татарстан старшему лейтенанту милиции Захарову Александру Сергеевичу - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мугинова Айрата Мингатиновича, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 (судья - Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (председательствующий судья - Марчик Н.Ю., судьи: Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-26634/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Мугинова Айрата Мингатиновича, г. Нижнекамск (ИНН 165100271734 ОГРН 304165118200029) к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань, специалисту ревизору Нижнекамского межрайонного отдела оперативно-розыскной части N 3 (по линии налоговых преступлений) Министерства внутренних дел по Республике Татарстан старшему лейтенанту милиции Захарову Александру Сергеевичу, г. Нижнекамск, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мугинов Айрат Мингатинович (далее - заявитель, ИП Мугинов А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к специалисту ревизору Нижнекамского межрайонного отдела оперативно-розыскной части N 3 (по линии налоговых преступлений) Министерства внутренних дел по Республике Татарстан старшему лейтенанту милиции Захарову Александру Сергеевичу о признании незаконными действий (бездействий) по установлению неуплаты налогов и сборов и отражения их в акте исследования от 25.08.2010 N 26 и передачи материалов проверки в специализированный следственный отдел по расследованию налоговых преступлений Главного следственного управления при Министерстве внутренних дел Республики Татарстан незаконными.

На основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Мугинов А.М., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Министерства внутренних дел Республики Татарстан, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 специалистом ревизором Нижнекамского межрайонного отдела оперативно-розыскной части N 3 (по линии налоговых преступлений) Министерства внутренних дел по Республике Татарстан старшем лейтенантом милиции Захаровым Александром Сергеевичом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий произведено исследование документов ИП Мугинова А.М., на основании которого 25.08.2010 составлен акт исследования документов N 26.

По результатам исследования установлено, что предприниматель в нарушение статей 169, 171, 172 Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 924 500,63 руб. за период с 01.04.2008 по 31.12.2008.

26.08.2010 указанный акт с материалами проверки в отношении ИП Мугинова А.М. переданы в специализированный следственный отдел по расследованию налоговых преступлений Главного следственного управления при Министерстве внутренних дел Республики Татарстан для решения вопроса в рамках статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с действиями первого ответчика, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые действия были осуществлены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направлены на выявление наличия (отсутствия) признаков преступления в налоговой сфере, не нарушают прав и законных интересов ИП Мугинова А.М в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с чем согласился и апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся такие оперативно-розыскные мероприятия, как опрос, исследование предметов и документов.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона следует, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, должностное лицо Нижнекамского межрайонного отдела оперативно-розыскной части N 3 (по линии налоговых преступлений) Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, совершая действия по установлению неуплаты налогов и сборов и отражению их в акте исследования от 25.08.2010 N 26 и по передаче материалов проверки в специализированный следственный отдел по расследованию налоговых преступлений Главного следственного управления при Министерстве внутренних дел Республики Татарстан для решения вопроса в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действовал на основании Закона Российской Федерации "О милиции" и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае спор возник не из экономической деятельности предпринимателя, а потому заявленные ИП Мугиновым А.М. требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в частности, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что этот спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А65-26634/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова