Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4046/11 по делу N А06-6816/2010

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А06-6816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Емельяновой А.К. (доверенность от 31.12.2010 N 131),

ответчика - Потылицына П.Л. (доверенность от 26.01.2011 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2011 (судья Винник Ю.А.)

по делу N А06-6816/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2010 N 39-А-03-10 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.10.2010 N 39-А-03-10, в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2011 признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа от 08.10.2010 N 39-А-03-10 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.08.2010 Управлением в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" составлен протокол об административном правонарушении N 39-А-03-10 по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

08 октября 2010 года постановлением Управления N 39-А-03-10 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Суд, применяя статью 2.9 КоАП РФ, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона N 135-ФЗ).

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом, доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

По настоящему делу установлено, что решением Управления от 20.04.2010 N 01-К-03-10 установлен факт нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Нарушение выразилось во включении в договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 50025.1 между обществом и товариществом собственников жилья "Альянс", противоречащих действующим нормативным правовым актам условий, в части предоставления энергоснабжающей организацией права прекратить подачу тепловой энергии и химочищенной воды без проведения предварительного ограничения абонента. Результатом данных нарушений, явилось ущемление законных интересов товарищества собственников жилья "Альянс".

На основании указанного решения, 20.04.2010 Управление выдало ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" предписание N 01-К-03-10 об изменении условий договора с требованием:

1) в срок до 18.05.2010 исключить из договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 50025.1 пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, в пункте 4.3 слова "при этом энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и химочищенной воды без проведения предварительного ограничения абонента", первое и последнее предложения пункта 6.1, пункты 7.5 и 7.6;

2) об исполнении пункта 1 настоящего предписания сообщить в Управление в срок до 20.05.2010 с предоставлением копий подтверждающих исполнение документов.

Предписание получено Обществом 20.04.2010.

30.04.2010 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и товарищество собственников жилья "Альянс" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 50025.1.

В соответствии с данным дополнительным соглашением, из договора энергоснабжения от 01.07.2009 N 50025.1 исключены: пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, в пункте 4.3 слова "при этом энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и химочищенной воды без проведения предварительного ограничения абонента", пункты 7.5 и 7.6.

Пункт 6.1 изложен в следующей редакции: "При изменении тарифов на тепловую энергию, новые тарифы доводятся до сведения абонента путем публикации их в средствах массовой информации. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию, настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.

В связи с чем суд указал, что пункт 1 предписания антимонопольного органа, Обществом исполнено.

Основная цель Управления в данном рассматриваемом случае достигнута - Общество прекратило нарушать антимонопольное законодательство в части злоупотребления своим доминирующим положением в установленный Управлением срок.

Несообщение Управлению в установленный в предписании срок информации об исполнении фактически исполненного Обществом предписания, не представляет существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2011 по делу N А06-6816/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская