Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-3299/11 по делу N А06-6816/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-3299/11

г. Казань

25 апреля 2011 г.

Дело N А06-6816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А06-6816/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2010 N 39-А-03-10 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2010 N 39-А-03-10 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2011 признано незаконным и отменено постановление Управления от 08.10.2010 N 39-А-03-10 о привлечении ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 22.02.2011 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Управление ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока указывает на то, что копия решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2011 поступила в его адрес 31.01.2011, что подтверждается копией почтового конверта приложенного к апелляционной жалобе. Таким образом, Управление считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Не согласившись с вынесенным определением, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.01.2011 Арбитражным судом Астраханской области принято решение по делу N А06-6816/2010, которым отменено постановление Управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 39-А-03-10 от 08.10.2010.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление обжаловало судебный акт в апелляционную инстанцию.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек 10.02.2011, вместе с апелляционной жалобой направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказал, сославшись, на неуважительность причин пропуска срока на обжалование и вернул жалобу.

Коллегия считает определение о возврате обоснованным исходя из следующего.

Согласно части статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 27.01.2011 истек 10.02.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По настоящему спору установлено, что Управлением представлена копия почтового конверта, свидетельствующего о направлении решения суда первой инстанции в его адрес 28.01.2011, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Управление было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель Управления присутствовал в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока и возвратила апелляционную жалобу.

Кроме того, в соответствии со статьей 273 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Управление вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А06-6816/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская