Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-4505/11 по делу N А57-5397/2010

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А57-5397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ГБ" - Маловиченко А.П., доверенность от 13.01.2010,

третьего лица - Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - Алексеевой И.В., доверенность от 16.07.2010,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" - извещен, не явился,

остальных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" Переплетова Романа Борисовича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2010 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-5397/2010

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" Переплетова Романа Борисовича, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ГБ", г. Саратов, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Банка ВТБ (открытого акционерного общества), общества с ограниченной ответственностью "Балтранс", Плотникова Александра Сергеевича, Сало Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее - ООО "Саратов-Моторс") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2008 N 4 между ООО "Саратов-Моторс" и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "ГБ" (далее - ООО УК "ГБ") о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Саратов-Моторс" Переплетов Роман Борисович просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу N А57-3867/2009 ООО "Саратов-Моторс" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу N А57-3867/2009 конкурсным управляющим ООО "Саратов-Моторс" был утвержден Переплетов Р.Б.

Конкурсному управляющему ООО "Саратов-Моторс" Переплетову Р.Б. стало известно, что 28.10.2008 между ООО "Саратов-Моторс" (продавец) и ООО УК "ГБ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 4.

Согласно пункту 1 заключенного договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 04 54:45, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6, занимаемый торгово-производственным комплексом общей площадью 14 383 кв. м.

Стороны в пункте 2 установили, что цена земельного участка составляет 120 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Федерального закона.

Согласно пунктам 11, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 и в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Круг лиц, признаваемых заинтересованными по отношению к должнику, определен статьей 19 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Под заинтересованными лицами в данной статье Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пункта 2 статьи 19 Закона.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров общества, лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, участники общества, имеющие совместно с аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

На момент совершения указанной сделки участником ООО "Саратов-Моторс" с долей в уставном капитале общества 6300/10 000 являлся Балонкин Геннадий Владимирович. В то же время, единственным участником ООО УК "ГБ" на момент совершения сделки являлся также Балонкин Геннадий Владимирович.

Оспариваемая сделка была совершена должником - ООО "Саратов-Моторс" с заинтересованным по отношению к нему лицом - ООО УК "ГБ".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено и другое условие, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01.08.2008 N Т-5366-р между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (продавец) и ООО "Саратов-Моторс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 342 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 08.08.2008, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 04 54:45, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6, занимаемый торгово-производственным комплексом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 29.04.2008 N С48/08-2997, прилагаемом к договору, общей площадью 14 383 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи N 342 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 08.08.2008, цена земельного участка составила 8 576 198 руб. 15 коп.

По акту приема-передачи Комитет по управлению имуществом Саратовской области 14.08.2008 передал в собственность, а ООО "Саратов-Моторс" приняло в собственность земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 04 54:45, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6, занимаемый торгово-производственным комплексом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 29.04.2008 N С48/08-2997, прилагаемом к договору, общей площадью 14 383 кв. м.

Письмом Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.08.2008 N Т-4874 подтверждается полная оплата ООО "Саратов-Моторс" по договору купли-продажи N 342 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 08.08.2008 в сумме 8 576 198 руб. 15 коп.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 54:45, по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина,6, общей площадью 14 383 кв. м, в результате совершения ответчиками оспариваемой сделки был передан от ООО "Саратов-Моторс" к ООО УК "ГБ" за 120 000 руб. (пункт 2.1 оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2008 N 4).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд указал на то, что по делу не представлены доказательства реальной возможности получения должником прибыли от использования земельного участка, наличие спроса на недвижимое имущество по цене, превышающей цену продажи объектов по договору; о безусловных намерениях каких-либо лиц приобрести объекты по более высоким ценам, отсутствуют доказательства проведения реальной оценки имущества в рамках дела о банкротстве.

Иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, заявленный в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, о том, что рассматриваемая по иску сделка совершена заинтересованными лицами, правомерны, не противоречат практике применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем суд, ссылаясь на право сторон согласовывать условия сделки о цене, указывая на гражданско-правовые основания возникновения убытков, не дал правовую оценку доводам истца, приведенным в обоснование исковых требований о признании сделки недействительной, совершенной заинтересованными лицами.

В подтверждение факта причинения оспариваемой сделкой убытков должнику и кредиторам истец приводит следующие доводы.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 54:45, по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина,6, общей площадью 14 383 кв. м, в результате совершения ответчиками оспариваемой сделки был передан от ООО "Саратов-Моторс" к ООО УК "ГБ" за 120 000 руб. (пункт 2.1 оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2008 N 4), что существенно (более чем в 70 раз) ниже цены приобретения данного земельного участка.

При этом указанный выше земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 54:45, по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6, общей площадью 14 383 кв. м, был приобретен ООО "Саратов-Моторс" 08.08.2008 по договору купли-продажи N 342 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества за 8 576 198 руб. (пункт 2.1 указанного выше договора).

По мнению истца, продажа земельного участка по цене, существенно ниже цены приобретения указанного участка, с учетом небольшого временного интервала между приобретением и отчуждением ООО "Саратов-Моторс" означенного актива, по своей сути являлось формой вывода активов предприятия, состоявшегося в течение шести месяцев до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Истец полагает, что факт причинения оспариваемой сделкой убытков кредиторам подтверждается фактом возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению должника, то есть, исходя и положений Закона о банкротстве должник на момент обращения в суд был не в состоянии расплатиться по своим обязательствам в полном объеме, превышением суммы обязательств должника, подтвержденных реестром кредиторов, согласно которому сумма обязательств должника составляет свыше 237 млн. руб. над стоимостью конкурсной массы, подтверждаемой инвентаризационной ведомостью - 168 млн. руб.

Суд указывает на то, что по договору от 08.08.2008 N 342 был приобретен земельный участок, на котором были расположены объекты недвижимого имущества, а по договору от 28.10.2008 N 4 отчуждался лишь земельный участок. При этом суд не установил при оценке оспариваемой по иску сделки, были ли истцом совершены какие-либо сделки в отношении названного недвижимого имущества, находившегося на отчужденном земельном участке либо оно значится в числе основных средств общества, какова стоимость данного имущества.

Арбитражным судом Саратовской области 30.07.2010 по делу N А57-5304/2010 рассмотрено требование о признании недействительной рассматриваемой по иску сделки и применении последствий ее недействительности. Судом не дана правовая оценка названному обстоятельству в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А57-5397/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева А.Ф. Фатхутдинова