Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-4488/11 по делу N А57-11141/2010

г. Казань

14 июня 2011 г.

Дело N А57-11141/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Маджитовой Г.И. (доверенность от 01.02.2011 N 7),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-11141/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов, (ОГРН 1046405008561, ИНН 6450073916) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом", г. Заречный, (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075) о взыскании 539 924 руб. 14 коп. долга, расторжении договора и возврате имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "София",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" (далее - истец, ООО "ИЛК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Термодом") о взыскании задолженности и пени в сумме 539 924 руб. 14 коп., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N О-361 и возврате имущества, переданного по договору: борона БЗС-1,0 в количестве 24 шт, плуг ПЛН 5-35 в количестве 2 шт, сеялка СЗ-3,6 А-Ш в количестве 1 шт, дискатор БМД 3х4ПШК в количестве 2 шт, сцепка СПБ-11А в количестве 1 шт.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения решения, отказался от взыскания задолженности и пени в сумме 539 924 руб. 14 коп. в связи с их оплатой ответчиком. В остальной части исковые требования поддержал.

Решением от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, в удовлетворении требований ООО "ИЛК "Центр" к ООО ПКФ "Термодом" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N О-361 и возврате имущества переданного по указанному договору отказано.

В части требований о взыскании задолженности и пени в сумме 539 924 руб. 14 коп. производство по делу прекращено.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N О-361 и возврате имущества, переданного по указанному договору в кассационном порядке, просит судебные акты в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить указанные требования.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что ответчиком были нарушены обязательства по исполнению обязанности по оплате лизинговых платежей в разумный срок и в срок согласованный договором лизинга.

В судебном заседании 07.06.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.06.2011 до 16 часов 45 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 ООО "ИЛК "Центр" (Лизингодатель) и ООО ПКФ "Термодом" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0-361 (далее - Договор лизинга), в соответствии с условиями которого ООО "ИЛК "Центр" приобрело в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование ООО ПКФ "Термодом" выбранное лизингополучателем следующее имущество: Борона БЗС-1,0 в количестве 24 штуки, плуг ПЛН 5-35 в количестве 2 штук, сеялка СЗ-3,6 А-Ш в количестве 1 штуки, дискатор БДМ Зх4ПШК в количестве 2 штук и сценка СПБ-11А в количестве 1 штуки.

Стоимость переданного в лизинг имущества составила 1 557 450 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество передается лизингополучателю для владения и пользования на срок 24 месяца. Исчисление срока лизинга начинается с даты подписания акта приема-передачи.

Имущество передано лизингополучателю по акту приемки-передачи 28.05.2008.

Таким образом, срок лизинга истек 28.05.2010.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 по делу N А57-24998/09, то есть до истечения срока лизинга, истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыто конкурсное производство (л. д. 40-42, т. 1).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по лизинговым платежам за период с 20.08.2009 по 20.05.2010 в сумме 451 468 руб.

Согласно пункту 8.2 договора лизинга за несвоевременную оплату лизинговых платежей предусмотрено право требования Лизингодателем уплаты пени в размере 0,1%, от неуплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени составляла 88 456 руб. 14 коп.

В части расторжения договора лизинга и возврата имущества исковые требования обосновывались пунктом 7.2 договора, статьями 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 11, 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора и возврата имущества, судебные инстанции исходили из факта оплаты ответчиком суммы задолженности и пени на день вынесения решения, сославшись при этом на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Устранение арендатором допущенных нарушений условий договора, явившихся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок, по мнению судебных инстанций, исключает возможность удовлетворения требований о расторжении договора и возврате имущества.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующих обстоятельств дела.

До принятия решения по делу, вместе с отказом от части исковых требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска в оставшейся части требований.

Поскольку после истечения срока лизинга лизинговые платежи и выкупная стоимость не были оплачены ответчиком, имущество подлежало возврату собственнику имущества. Кроме того, до истечения срока лизинга в отношении лизингодателя введено конкурсное производство, что также исключало переход права собственности на спорное имущество. Фактически предметом иска является изъятие имущества из чужого незаконного владения (л. д. 116-118).

Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции измененные требования не рассмотрены.

Вместе с тем, указанные в уточнении предмета иска обстоятельства, являются существенными для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Таким образом, специальная норма Закона о лизинге предусматривает иные правовые последствия истечения срока действия договора лизинга, нежели содержащиеся в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Делая вывод об устранение арендатором допущенных нарушений условий договора, явившихся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок, судебные инстанции не учли, что договор лизинга на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не возобновился, а был окончен 28.05.2010.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора лизинга и возврата имущества, приняты с нарушением как норм процессуального (не рассмотрены уточненные исковые требования), так и норм материального права, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в части расторжения договора лизинга и изъятия имущества, с учетом обстоятельств окончания срока лизинга и введения в отношении лизингодателя конкурсного производства до окончания срока лизинга и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А57-11141/2010 суда в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2008 N О-361 и возврате имущества переданного по указанному договору отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин