Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4743/11 по делу N А57-8510/2010

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А57-8510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикс", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2010 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А57-8510/2010

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Рикс", город Саратов, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИКС" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 15.03.2000 N 779 аренды земельного участка в размере 1 769 396,43 руб. за период с 01.01.2009 по 15.04.2010, неустойки в размере 75 508,70 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по договору в размере 1 348 634,80 и пени 36 617,75 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, в обжалуемых судебных актах содержаться выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суды посчитали установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые являются недоказанными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке стати 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основания.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 17.01.2000 N 1-76 закрытому акционерному обществу "Заволжье" (далее - ЗАО "Заволжье") предоставлено право аренды земельного участка площадью 71 198 га. занимаемого цехом N 1 и вспомогательными цехами расположенными по адресу: город Саратов, улица Кооперативная, 100, сроком па пятнадцать лет. Между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Заволжье" (арендатор) заключён договор.

По соглашению от 25.10.2005 N 1 об изменении договора площадь земельного участка определена равной 37 371 кв.м.

Между ЗАО "'Заволжье-2000" и обществом заключён договор замены стороны в обязательстве от 11.11.2007, где общество принимает на себя права и обязанности по договору аренды.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 03.12.2007 N 01/538/2007 157.

В соответствии с договором арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (пункт 2.1 договора), арендная плата вносится равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

В случае неоплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачиваем арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Не исполнение обществом своих обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требования администрации, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 509, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, в данном случае изменение размера арендных платежей в результате принятия нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендных платежей, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Уведомление о пересчёте арендной платы, направляемое арендодателем, является лишь информированием арендатора об изменении методики расчёта и показателей арендной платы, изменившихся в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов, и не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи в новом размере с момента вступления, в законную силу нормативного акта уполномоченного органа.

Таким образом, после утверждения уполномоченными органами новых ставок арендной платы у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату с учётом изменённых ставок арендной платы за землю, а именно исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-11 годовой размер арендной платы за спорный земельный участок рассчитывается как два процента его кадастровой стоимости и составляет 1419405,93 руб. в год.

Суды двух инстанций при проверке представленного истцом расчёта установили, что к взысканию по договору подлежит задолженность в размере 1 384 634,80 руб. с учётом произведённых платежей.

Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей в полном объёме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности за заявленный период в размере 1 384 634,80 руб. уменьшив размер пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда саратовской области от 30.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А57-8510/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова